Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33а-9991/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Раптановой М.А., Камышниковой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> района <адрес>, администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории <адрес>,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> области - удовлетворить.

Признать незаконным решение межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории Дзержинского района Волгограда от 13 ноября 2020 года N 24-20, оформленное в виде заключения, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома <адрес> по ул. <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Возложить на межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории Дзержинского района Волгограда обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, провести оценку многоквартирного дома N <адрес> по ул. <адрес> в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Раптановой М.А., судебная коллегия

установила:

Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском, указав, что Инспекцией проведено обследование жилого дома N <адрес>, по результатам которого составлено заключение N N <...> от 30 апреля 2019 о техническом состоянии многоквартирного дома, которое было направлено в адрес администрации <адрес> для принятия решения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

4 июля 2019 г. Межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> (далее - Комиссия) было принято решение о возврате заключения Инспекции без рассмотрения в связи с непредоставлением собственниками помещений в межведомственную комиссию документов. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2019 г. решение межведомственной комиссии было признано незаконным с возложением обязанности по рассмотрению заключения инспекции и принятию по нему решения в соответствии с п.47 Положения.

В рамках исполнения решения суда, межведомственной комиссией было принято новое решение в виде заключения от 13 ноября 2020 г. N N <...> об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Полагая, что заключение Комиссии принято с нарушением установленного Положением порядка, поскольку обследование многоквартирного дома с привлечением специализированной организации не проводилось, чем нарушена процедура, определенная п. 44 Положения, административный истец просит: признать незаконным решение, оформленное в виде заключения, от 13 ноября 2020 г. N 24-20 об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома N <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать административного ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда провести обследование и оценку многоквартирного дома N <адрес> в порядке, установленном Положением, и принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а так же неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица Попову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (далее - Положение).

Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

На основании п. 42 указанного Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктами 44-47 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения, многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

В соответствии с п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с пунктом 46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

В соответствии с пунктом 45 Положения N 47 для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным необходимо заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - при постановке вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Системное толкование вышеприведенных положений, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что привлечение специализированной организации к обследованию жилого дома необходимо в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой дом N <адрес> является многоквартирным.

Инспекцией на основании поступившего обращения гражданина в рамках предоставленных полномочий проведено обследование технического состояния вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в ходе которого установлены повреждения конструктивных элементов жилого здания, которые в дальнейшем могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости, как отдельных строительных конструкций, так и жилого дома в целом, а также создать угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, что является основанием для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам данного обследования Инспекция составила заключение от N N <...> от 30 апреля 2019 г., которое направила в администрацию <адрес> для рассмотрения межведомственной комиссией, проведения оценки соответствия жилого дома установленным требованиям, и принятия соответствующего решения.

4 июля 2019 г. Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории <адрес>, в связи с непредставлением заключения специализированной организации собственниками многоквартирного дома, возвратила заключение Инспекции без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обжаловала его в судебном порядке.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2019 г. по делу N 2а-5353/2019 решение Межведомственной комиссии от 4 июля 2019 г. признано незаконным, с возложением обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, по получению заключения Инспекции, принять по нему решение, указанное в п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.

12 ноября 2020 г. Межведомственная комиссия в составе: заместителя председателя комиссии - начальника отдела ЖКХ администрации <адрес>, секретаря комиссии - главного специалиста отдела ЖКХ администрации <адрес> и члена комиссии - начальника юридического отдела администрации <адрес> обследовала путем визуального осмотра многоквартирным жилой дом, о чем составлен акт обследования помещения.

По результатам обследования, во исполнение решения суда, 13 ноября 2020 г. Межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого дома N <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании указанного заключения, 8 апреля 2021г. администрацией <адрес> было принято постановление N 342 о признании жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> пригодными для проживания.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами административного истца и пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения N 47, поскольку при проведении обследования Комиссия измерительные приборы не применяла, эксперты к работе не привлекались, оспариваемое заключение вынесено в отсутствие заключения специализированной организации, в то время как наличие таковых требуется при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Межведомственная комиссия ограничилась формальным выполнением регламентированных процедур, не учитывая положения действующего законодательства, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований, так как было установлено несоответствие оспариваемых действий требованиям нормативных актов и нарушение прав.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд правомерно возложил на Комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание нахождение спорного многоквартирного дома под управлением управляющей организацией, которой не выполнен весь комплекс мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем направление истцом в Комиссию заключения является преждевременным судебная коллегия находит несостоятельными к отмене постановленного судебного акта.

Действующее жилищное законодательство обязывает Межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от способа управления многоквартирным домом. Принятие Комиссией решения, предусмотренного п. 47 Положения N 47, не ставится в зависимость от исполнения, либо неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Сам вопрос об организации текущего содержания, технического обслуживания и ремонта дома предметом рассмотрения поданного административного искового заявления не является.

В рассматриваемом случае в Межведомственную комиссию обратился орган государственного жилищного надзора, в связи с чем Комиссия обязана рассмотреть заключение Инспекции, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном Положением N 47, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 указанного Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением N 47 не предусмотрено.

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, а также обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан, в том числе гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на жилище.

Несогласие же административного ответчика с выводами суда, иной оценкой фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

В целом, апелляционная жалоба каких-либо доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, не содержит, повторяет правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории <адрес>, и администрации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка