Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-9989/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Карпова П.А. на определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 июня 2021 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Карпова П.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Омаровой Э.Г., Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, возложению обязанностей по устранению допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Карпов П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Омаровой Э.Г. о принятии результатов оценки, возложению обязанностей по устранению допущенных нарушений.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2021 г. производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства РФ.

17 мая 2021 г. административный истец Карпов П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец Карпов П.А. просит определение отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обосновании доводов ссылается на нарушение судом норм материального права.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и часть 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела, Карпов П.А. представил: копию соглашения об оказание юридических услуг от 14 января 2021 г., заключенного между административным истцом и адвокатами Супруновой Н.В., Фокиной Л.Ю., согласно которому представители обязуются оказать доверителю юридическую помощь по подготовке и подаче в суд вышеназванного административного искового заявления и представления интересов в суде. Вознаграждение за оказанные услуги составляет 25000 рублей. В подтверждении произведенной оплаты приложены две копии квитанций на сумму по 12500 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 названного Постановления).

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, исходя из представленных доказательств о понесенных расходах и об объеме юридических услуг, которые следуют из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о их превышении, взыскав с административного ответчика в пользу Карпова П.А. денежные средства на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Давая оценку представленным доказательствам, считаю вывод суда первой инстанций о возникновении у административного истца права на возмещение судебных расходов верным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Вместе с тем обоснованностью выводов суда первой инстанции о размере суммы, взысканной в пользу административного истца оснований согласится не усматриваю.

Согласно разделу 4 рекомендаций по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел принятым решением совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15 марта 2019 г. стоимость участия адвоката при рассмотрении дела в районном суде составляет от 35000 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, характер спора и его сложность, реально оказанный адвокатом объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в судебных инстанциях (подготовка административного искового заявления, подача частной жалобы на определение суда от 19 января 2021 г., участие представителя 5 апреля 2021 г. в судебном заседании длительностью 20 мин.), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагаю, что имеются основания для увеличения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, до 10 000 рублей, и считаю, что указанный размер в наибольшей степени обеспечит соблюдение баланса интересов обоих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 июня 2021 г. отменить.

Заявленные требования Карпова П.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Карпова П.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления Карпова П.А. о взыскании судебных расходов отказать, частную жалобу Карпова П.А. оставить без удовлетворения.

Судья:/подпись/ С.С. Сергеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка