Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33а-998/2021

1-ая инстанция N 2а-46/2019

УИД: 60RS0013-01-2019-000103-74

N 33а-998/2021


Судья Воронков В.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2021 г.

г. Псков


Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Анашкиной М.М.,

судей: Зайцевой Е.К., Русаковой О.С.,

при секретаре судебного заседания: Ереминой Я.В.,

рассмотрела посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Тарабрина В.П. к Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области и Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по апелляционной жалобе Тарабрина В.П. на решение Новоржевского районного суда Псковской области от 5 июня 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителей Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области и Управления ФНС России по Волгоградской области Капицина А.М. и Долотова Е.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Тарабрин В.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области и Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 20 декабря 2018 г. N 10-18/282 о привлечении Тарабрина В.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), выразившегося в неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы.

В обоснование указал, что с 12 сентября 2013 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области (ИНН 784805208175).

13 сентября 2013 г. подал в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

С декабря 2017 г. по июль 2018 г. Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в отношении него проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой решением начальника налогового органа от 20 декабря 2018 г. Тарабрин В.П. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 329204 руб.

Этим же решением ему было предложено уплатить недоимку по упрощенной системе налогообложения (далее УСН) "доходы" в размере 3 550 088 руб. и пени в сумме 1141 991,13 руб.

Данное решение считает незаконным, мотивируя свою позицию тем, что оснований для доначисления налога, пеней и штрафных санкций по объекту налогообложения "доходы" не имелось, поскольку с начала предпринимательской деятельности он выбрал объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", о чем добросовестно уведомил ответчика. В связи с этим указывает, что налоговым органом неправомерно не были учтены расходы, понесенные им в ходе осуществления предпринимательской деятельности за проверяемый период.

Полагает, что налоговым органом неправильно определена величина доходов, полученных от продажи земельных участков в рамках предпринимательской деятельности. В частности, по ряду договоров купли-продажи земельных участков расчет не был произведен, либо произведен частично, однако в отсутствии бесспорных доказательств получения им денежных средств за проданные земельные участки налоговый орган включил в доход полную стоимость объектов недвижимости, указанную в договорах.

При расчете доходов от реализации в 2016 г. четырех земельных участков налоговый орган необоснованно начислил налог в размере 70 % от актуальной кадастровой стоимости участков на основании положений пункта 5 статьи 217.1 НК РФ, что является незаконным, поскольку данная норма находится в главе 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ и не может применяться по аналогии к индивидуальному предпринимателю.

Что касается вмененного ответчиком дохода в размере 16 000 000 руб. от продажи двух земельных участков, то административный истец приобретал их в личное пользование, владел ими более трех лет, продал вне рамок предпринимательской деятельности, расположенный на одном из земельных участков жилой дом продолжает находиться в собственности Тарабрина В.П., поэтому указанная сумма неправомерно включена в доход от предпринимательской деятельности.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области иск не признал.

Представитель Управления ФНС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Решением Новоржевского районного суда Псковской области от 5 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Тарабрина В.П. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тарабриным В.П. ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность. В обоснование указывается, что в нарушение требований процессуального законодательства судом не была дана оценка всем доводам административного истца, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту. Кроме того, судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о подаче уведомления о переходе на УСН "доходы, уменьшенные на величину расходов", что полностью опровергает расчеты налогового органа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 ноября 2019 г., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 07 февраля 2020 г., решение Новоржевского районного суда Псковской области от 05 июня 2019 г. отменено в части, решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 20 декабря 2018 г. N 10-18/282 признано незаконным в части доначисления налога в сумме 2218470, 74 руб. и соответствующих сумм пеней.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 29 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 сентября 2020 г., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 06 октября 2020 г., т решение Новоржевского районного суда Псковской области от 05 июня 2019 г. отменено в части, решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 20 декабря 2018 г. N 10-18/282 признано незаконным в части доначисления налога в сумме 1106202, 74 руб. и соответствующих сумм пеней.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 24 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21 июня 2021 г. принимал участие представитель Тарабрина В.П. - Зверев И.В. Ходатайство Тарабрина В.П. об отложении судебного заседания до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы судебной коллегией отклонено, судебное заседание отложено на 15 июля 2021 г., сторонам предложено представить дополнительные сведения и доказательства.

В судебном заседании 15 июля 2021 г. удовлетворено ходатайство Тарабрина В.П. об отложении судебного заседание в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по болезни, судебное заседание отложено на 29 июля 2021 г.

Тарабрин В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 июля 2021 г. не явился, ходатайств не заявил.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителей административных ответчиков, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца, поскольку он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (сведения о месте и времени рассмотрения жалобы размещены на сайте Псковского областного суда; судебное извещение согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России возвращено после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока его хранения).

Представители Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области и Управления ФНС России по Волгоградской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагали, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, недоимка по УСН "доходы" начислена Тарабрину В.П. правомерно, доказательством получения денежных средств за продажу земельных участков являются пояснения покупателей, заключение договоров совместной аренды индивидуального банковского сейфа, а также такими обстоятельствами, как заключение Тарабриным В.П. договоров купли-продажи земельных участков, проведение покупателями регистрации права собственности на земельные участки, отсутствие судебных споров между Тарабриным В.П. и покупателями земельных участков по взысканию стоимости земельных участков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что расчет между Тарабриным В.П. (продавцом) и покупателями земельных участков произведен, поэтому включение в "доход" Тарабрина В.П. стоимости земельных участков исходя из цены, указанной в договорах купли-продажи, является обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из данных правовых норм, исковые требования о признании решения налогового органа незаконным подлежит удовлетворению в случае, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2013 г. Тарабрин В.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области (ИНН 784805208175); с этого же времени применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (ставка 6 %).

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Тарабриным В.П. были заявлены такие виды деятельности как строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20), покупка и продажа земельных участков (код по ОКВЭД 42.99).

В 2018 г. Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка Тарабрина В.П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г.

По результатам проверки установлено, что за указанный период Тарабрин В.П. продал 408 земельных участков, получив при этом необоснованную налоговую выгоду в виде занижения налоговой базы по УСН.

20 декабря 2018 г. начальником Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области вынесено решение N 10-18/282 о привлечении Тарабрина В.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа на сумму 329 204 руб.

Также данным решением начислена недоимка по УСН в размере 3 550 088 руб. и пени в сумме 1141 991,13 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и штрафа послужили выводы Инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы по данному налогу вследствие занижения доходов, полученных от реализации земельных участков, а также неправомерное применение объекта налогообложения по УСН - "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Решением заместителя руководителя УФНС России по Волгоградской области от 1 апреля 2019 года апелляционная жалоба Тарабрина В.П. оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал оспариваемое решение налогового органа соответствующим закону.

Судебная коллегия считает, что решение налогового органа в части нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Частью 1 статьи 346.13 НК РФ определено, что индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

Статьей 346.18 НК РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

В целях реализации положений главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (часть 1 статьи 346.17 НК РФ).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 346.18 НК РФ).

В силу статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 26.2 НК РФ отнесены доходы от реализации товаров и имущественных прав (доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Согласно положениям статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров; выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, в целях определения размера дохода индивидуального предпринимателя при УСН по объекту "доходы" в соответствии с приведенными выше положениями НК РФ учитывается реально полученная налогоплательщиком выручка от реализации продажи земельных участков, а не причитающиеся ему суммы по договорам купли-продажи (дебиторская задолженность).

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.

Исходя из этого, в доход Тарабрина В.П. подлежит включению стоимость проданных им земельных участков по договорам купли-продажи, если имеются доказательства получения Тарабриным В.П. денежных средств от продажи земельных участков.

Полномочия налогового органа при проведении налоговых выездных проверок предусмотрены положениями главы 14 НК РФ.

В частности, налоговый орган вправе опрашивать свидетелей (статья 90 НК РФ), истребовать документы и информацию не только у проверяемого лица, а также у лиц, участвующих в сделках (статья 93.1 НК РФ), осуществлять иные действия в целях получения необходимой информации.

Таким образом, налоговый орган, включая в доход проверяемого лица неучтенную им выручку от реализации земельных участков, обязан получить доказательства, свидетельствующие о получении этим лицом соответствующей выручки.

Учитывая приведенные выше нормы, такими доказательствами могут быть первичные платежные документы и иные документы, например, книга доходов и расходов, пояснения, информация и документы, представленные покупателями земельных участков, договоры аренды банковских сейфов, заключение которых позволяет воспользоваться банковской ячейкой для передачи денежных средств от покупателя продавцу без составления расписок.