Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-998/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административных истцов Колдасовой К.К., Колдасова М-А.М., Аджигильдиева И.З., Юсупова С.Д., Юсуповой А.А., Алупкашевой Г.А., Алупкашева К.С., Алупкашева М.С., Алупкашева А.С., Шамековой К.А., Шамекова О.А., Кусегеновой М.А., Акмурзаева К.С. на определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года

по административному исковому заявлению Колдасовой Кайтархан Курманбаевны, Колдасова Молла-Ахмета Магомедовича, Аджигильдиева Ирсали Зикарьяевича, Юсупова Салихадина Джигитовича, Юсуповой Ахбике Аковны, Алупкашевой Гульфиры Аделгереевны, Алупкашева Кидирали Сейтгапаровича, Алупкашева Муртазали Сейтгапаровича, Алупкашева Аманали Сейтгапаровича, Шамековой Кумыскан Акововны, Шамекова Оразали Абдулмажаровича, Кусегеновой Менлиганис Аковны, Акмурзаева Каирбека Султановича к администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков из фонда перераспределения земель, возложении обязанности принять решение о проведении мероприятий по подготовке земельных участков к изъятию в порядке реквизиции, принятии решения об образовании земельного участка из земель фонда перераспределения Нефтекумского городского округа Ставропольского края и подготовке договора мены земельных участков,

установила:

Колдасова К.К., Колдасов М.-А.М., Аджигильдиев И.З., Юсупов С.Д., Юсупова А.А., Алупкашева Г.А., Алупкашев К.С., Алупкашев М.С., Алупкашев А.С., Шамекова К.А., Шамекова О.А., Кусегенова М.А., Акмурзаев К.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к

администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков из фонда перераспределения земель, возложении обязанности принять решение о проведении мероприятий по подготовке земельных участков к изъятию в порядке реквизиции, принятии решения об образовании земельного участка из земель фонда перераспределения Нефтекумского городского округа Ставропольского края и подготовке договора мены земельных участков.

Решением Нефтекумского районного суда от 18 января 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09 апреля 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 09 апреля 2019 года.

15 апреля 2021 года административные истцы обратились в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указали, что единственным основанием для отказа в удовлетворении их требований было отсутствие свободных земельных участков в фонде перераспределения земель в Нефтекумском городском округе Ставропольского края на испрашиваемой территории.

Согласно справке Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 24 марта 2021 года N<...> по состоянию на 24 марта 2021 года в собственности Нефтекумского городского округа Ставропольского края имеются 2 земельных участка из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", свободные от прав третьих лиц, находящиеся в границах СПКК "Мирный".

О данных обстоятельствах административным истцам стало известно 24 марта 2021 года, в связи с чем полагают, что на момент рассмотрения административного дела существовали обстоятельства, а именно, ничтожные договоры аренды земельных участков, о которых они не знали и не могли знать.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Колдасовой К.К., Колдасова М.-А.М., Аджигильдиева И.З., Юсупова С.Д., Юсуповой А.А., Алупкашевой Г.А., Алупкашева К.С., Алупкашева М.С., Алупкашева А.С., Шамековой К.А., Шамекова О.А., Кусегеновой М.А., Акмурзаева К.С. о пересмотре решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 января 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе административные истцы Колдасова К.К., Колдасов М-А.М., Аджигильдиев И.З., Юсупов С.Д., Юсупова А.А., Алупкашева Г.А., Алупкашев К.С., Алупкашев М.С., Алупкашев А.С., Шамекова К.А., Шамеков О.А., Кусегенова М.А., Акмурзаев К.С. считают определение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Выводы суда о том, что на момент вынесения решения (18 января 2019 года) земельные участки не были свободны от прав третьих лиц и поэтому судом не установлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не соответствуют обстоятельствам дела.

Земельные участки, указанные в справке администрации N<...> от 24 марта 2021 года, были освобождены от прав третьих лиц следующим образом:

земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1 016 000 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 762 000 кв.м., расположенные по адресу: <...>, которые были предоставлены администрацией Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края ИП Бакрадинову А.А. на основании договора аренды земельного участка N<...> от 18 апреля 2016г. и ИП Аджиньязову А.А. на основании договора аренды земельного участка N<...> от 18 апреля 2016г., которые освобождены от прав третьих лиц соответственно на основании решений Арбитражного суда Ставропольского края от 17 декабря 2019г., вступившего в законную силу 12 марта 2020г., и от 30 января 2020г., вступившего в законную силу 22 мая 2020г., которыми указанные сделки были признаны недействительными (ничтожными).

Поэтому в соответствии со статьями 166-167 ГК РФ на момент рассмотрения искового заявления следует, что существовали обстоятельства, о которых административные истцы не знали и не могли знать.

Просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В возражениях на частную жалобу начальник управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края Линник А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Считает определение законным и обоснованным, законные основания для удовлетворения частной жалобы административных истцов отсутствуют.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1 и 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в том числе путем размещения на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о судебном заседании.

От представителя административного ответчика администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края Будовского А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Другие участники судебного разбирательства о причинах неявки в судебное заседание не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19) судебная коллегия полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив оспариваемое определение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что указанное административными истцами обстоятельство не является основанием для пересмотра решения суда, поскольку не относится к обстоятельствам, указанным в статье 350 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанным на правильном толковании и применении норм административного процессуального законодательства.

В соответствии со статьи 350 КАС РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью 2 указанной выше статьи предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, процессуальное законодательство относит к вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу закона вышеприведенные положения, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

Разрешая заявление административных истцов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные в заявлении о пересмотре решения обстоятельства и представленные административными истцами новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, указанные в заявлении административными истцами обстоятельства, которые им стали известны с 24 марта 2021 года на основании ответа управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края N<...>, не являются вновь открывшимися и существовавшими на момент разрешения возникшего спора.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17 декабря 2019 г., вступившего в законную силу 12 марта 2020 г., признан недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка N<...> от 18 апреля 2016 г., заключенный между администрацией Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края и ИП Бакрадиновым А.А. В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30 января 2020 г., вступившего в законную силу 22 мая 2020 г., договор аренды земельного участка N<...> от 18 апреля 2016 г., заключенный между администрацией Тукуй-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края и ИП Аджиньязовым А.А., также признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункты 1 и 2 ст. 166 ГК РФ).

Принимая во внимание, что указанные сделки были признаны недействительными (ничтожными) по требованию прокуратуры Ставропольского края вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края и на момент вынесения судом решения по существу заявленных административных исковых требований (18 января 2019 г.) не были свободны от прав третьих лиц, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Нефтекумского районного суда от 18 января 2019 г. судом первой инстанции отказано правильно, поскольку судом не установлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны истцам, и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Шишова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка