Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9979/2021

г. Нижний Новгород 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Есревой Е.В. и Жилкина А.М.

при секретаре судебного заседания - Мишанине Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Самарцевой В.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Лагунова ФИО9

на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области к Лагунову ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015,2016 годы и пени,

установила:

административный истец МРИ ФНС России N 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лагунову ФИО11 о взыскании задолженности по имущественным налогам, в общей сумме 1807,26 рублей, из которой: транспортный налог за 2015 год - 822,00 руб., транспортный налог за 2016 год - 822,00 руб., пени по транспортному налогу - 150,99 руб., пени по земельному налогу 12,27 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующие обстоятельства.

На налоговом учете в МРИ ФНС России N 7 по Нижегородской области состоит Лагунов ФИО12 По данным, предоставленным регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, Лагунов ФИО13. является собственником объектов налогообложения:

Транспортных средств- ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак [номер], дата регистрации владения 17.06.2006, дата прекращения владения 13.04.2018, Мицубиси SPACEWAGON государственный регистрационный знак [номер], дата регистрации владения 06.04.2018.

Земельных участков - с кадастровым номером [номер] по адресу- [адрес], доля в праве ?. дата регистрация владения 13.04.2013., с кадастровым номером [номер], по адресу- [адрес], дата регистрация владения 16.01.2019.

В установленные законом сроки обязанность по оплате налогов административным ответчиком не была выполнена.

В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от исковых требований в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме 112,32 рублей, а также пени по земельному налогу в размере 12.27 рублей.

Просил взыскать с Лагунова ФИО14 транспортный налог за 2015 год в размере 822,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 13.02.2017 в размере 20.28 рублей, транспортный налог за 2016 год в размере 822,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 25.02.2018 в размере 18,39 рублей.

Определением судьи от 01 июня 2021 года производство по делу в части административных исковых требований о взыскании с Лагунова ФИО15 пени по транспортному налогу в сумме 112,32 рублей, пени по земельному налогу в размере 12.27 рублей было прекращено, в связи с отказом административного истца от данной части административных исковых требований.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Лагунову ФИО16 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 г.г., пени по транспортному налогу - удовлетворены.

Взыскано с Лагунова ФИО17 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 2015 году в сумме 822,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 20,28 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2016 году в сумме 822,00 рубля, пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 18,39 рублей. Всего взыскать 1 682,67 рубля.

Взыскано с Лагунова ФИО18 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

В апелляционной жалобе Лагунов ФИО19 просит решение Вачского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, ссылаясь в том числе на не извещение о рассмотрении дела.

В возражении на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области просит решение Вачского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагунова ФИО20 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (ч.1).Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч.2).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч.3).

Как следует из материалов настоящего дела, к рассмотрению в судебном заседании оно было назначено судом на 24 мая 2021 года.

Логунов ФИО21 о рассмотрении дела на 24 мая 2021 года был извещен, направил суду свое заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд первой инстанции 24 мая 2021 года объявил в судебном заседании перерыв до 01 июня 2021 года.

01 июня 2021 года по настоящему делу было принято решение о взыскании с Логунова ФИО22 недоимки по налогу и пени.

В то же время из материалов дела следует, что во время перерыва в судебном заседании 25 мая 2021 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области об отказе от части исковых требований и уменьшении суммы иска (л.д.82).

Логунов ФИО23 об этих обстоятельствах не был поставлен в известность судом первой инстанции, копии указанного документа в адрес административного ответчика суд не направлял.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Согласно положениям ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании (ч.1).

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (ч.2).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.11 и Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", которые в силу разъяснений, изложенных в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", подлежат применению при рассмотрении административных дел по нормам КАС РФ, перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство.

Из материалов настоящего дела следует, что перерыв в судебном заседании от 24 мая 2021 года был объявлен судом до 01 июня 2021 года, то есть на срок превышающий пять дней.

В этом случае, суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение дела, направить административному ответчику извещение о новой дате рассмотрения дела с указанием времени, а также направить ему копию информации налогового органа об уменьшении первоначальных исковых требований.

Между тем, суд первой инстанции при объявлении перерыва в судебном заседании на 8 дней, определения об отложении рассмотрения дела не вынес, административного ответчика и административного истца о новой дате рассмотрения дела и времени рассмотрения дела не известил, тем самым нарушил процессуальные права сторон, лишив административного ответчика права на участие в судебном заседании и предоставления суду доказательств и возражений на иск.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что суд первой инстанции извещал стороны о рассмотрении дела 01 июня 2021 года и направлял административному ответчику информацию об уменьшении исковых требований налоговым органом.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с явным нарушением норм процессуального права.

Согласно п.3 ч.1 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции следует рассмотреть дела в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. 309, 310,311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Вачского районного суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года по настоящему делу - отменить, направить настоящее дело в Вачский районный суд для нового рассмотрения по существу спора.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка