Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9977/2021

г. Нижний Новгород 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Обуховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Есыревой Е.В., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2021 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Сидорова ФИО9,

установила:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд, по месту нахождения исправительного учреждения, с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы - осужденного Сидорова М.В., подлежащего освобождению из исправительного учреждения 10.11.2021 года.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что осужденный Сидоров М.В. отбывает наказание, назначенное приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2018 года за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Исправительное учреждение на основании ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" просит установить административный надзор в отношении освобождаемого осужденного Сидорова М.В. сроком на 08 лет до погашения судимости по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01 марта 2018 года с установлением определенных ограничений, а именно:

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив;

- запретить посещение дискотек, ночных клубов;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запретить выезд за пределы территории Нижегородской области РФ;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 3 раза в месяц.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2021года постановлено административный иск ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Сидорова ФИО10, удовлетворить частично.

Установить в отношении Сидорова ФИО11, [дата] года рождения, уроженца [адрес], административный надзор, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 до 06:00 часов;

- запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 2 раза в месяц;

- запрещение посещения дискотек, ночных клубов.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в апелляционной жалобе просит отменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2021года в части количества явок. Указывает, что следует обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:

1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьей 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сидоров М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2018 года по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачет: 11.11.2017 г. -28.02.2018 г.

Сидоров М.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Согласно характеристике, утверждённой врио начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Сидоров М.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания Сидоров М.В. имеет 2 поощрения и 14 взысканий.

10.11.2021 года административный ответчик Сидоров М.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания. После освобождения, как следует из его письменных объяснений, намерен проживать по адресу: [адрес].

Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшего в момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении Сидорова М.В. административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями, согласно ст.86 УК РФ, сроком на 8 лет по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2018 года.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Сидорова М.В. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из совокупности исследованных материалов, с учетом данных о личности Сидорова М.В., характеризующих его личность, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, обоснованно установил в отношении Сидорова М.В. административный надзор.

Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Сидоровым М.В. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Установленные административному ответчику административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика

Принимая решение в части установления административных ограничений, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.

Административные ограничения, установленные в отношении административного ответчика судом первой инстанции, соответствуют целям предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о необходимости увеличения количества явок Сидорову М.В. для регистрации в орган внутренних дел не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Установленные судом ограничения в виде количества явок в орган внутренних дел для регистрации, не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Сидорова М.В. при отбывании наказания, а также иных заслуживающие внимания обстоятельств.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Вопреки доводам жалобы, все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении Сидорову М.В. административного надзора учтены.

Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка