Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9976/2021

г. Нижний Новгород 25 августа 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Есыревой Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Елыжева Андрея Евгеньевича на определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Елыжева Андрея Евгеньевича к Прокуратуре Нижегородской области, начальнику управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативной деятельностью Д.В.Чижкину, первому заместителю прокурора Нижегородской области В.Д.Рехтину, Генеральной прокуратуре РФ, заместителю начальника управления по надзору управления за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью А.В.Курбатову, старшему прокурору отдела управления по надзору за производством дознания и оперативной - розыскной деятельностью Н.Н.Миронову о признании действий (бездействия), выразившихся в отсутствии мотивированного ответа, объективного всестороннего и своевременного рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 124УК РФ,

установила:

Елыжев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и необоснованным решение, действие (бездействия) прокуратуры Нижегородской области, начальника управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативной деятельностью Д.В. Чижкина, первого заместителя прокурора Нижегородской области В.Д. Рехтина, генеральной прокуратуры Российский Федерации, заместителя начальника управления по надзору управления за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью А.В. Курбатова, старшего прокурора отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью Н.Н. Миронова в несвоевременном рассмотрении, в непринятии решения в форме постановления по жалобам, поданным в порядке 124 УПК РФ, от 23.11.2020, 13.01.2021, 17.02.2021, 13.03.2021, 22.03.2021, 16.04.021 года в части о признании постановления о передаче материала по подследственности в Канавинский районный отдел СП ФССП России по Нижегородской области для принятия решения по ст. 315 УК РФ РФ по факту неисполнения ООО "Герда" вынесенное лейтенантом полиции Серкиным А.А., незаконным; признании незаконными бездействия оперуполномоченного отделения N 2 отдела ЭБиПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду лейтенанта полиции А.А. Серкина, выразившиеся в направлении решения в течение 24 часов с момента его принятия (постановление о передаче материала проверки от 21.10.2020 года,), и не проведение полной проверки, чем был вызвано преждевременное принятие решения о передаче материала проверки; признании незаконными бездействия оперуполномоченного отделения N 2 отдела ЭБиПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду лейтенанта полиции А.А. Серкина, выразившиеся в неисполнении предписания прокуратуры области об опросе лиц; признать незаконными бездействия оперуполномоченного отделения N 2 отдела ЭБиПК Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду лейтенанта полиции А.А. Серкина, выразившиеся в отсутствии оценки действиям Шпагина А.В., Кузина Д.В., Медовой А.А., Кормакова А.В., Дильмухамедова И.А., по преднамеренному неисполнению договорных обязательств на предмет признаков состава преступления; в непринятии решения в форме постановления по жалобе в порядке 124 УПК РФ;

- признать незаконным и необоснованным решение, действие (бездействия) прокуратуры Нижегородской области, начальника управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативной деятельностью Д.В. Чижкина, первого заместителя прокурора Нижегородской области В.Д. Рехтина, генеральной прокуратуры Российский Федерации, заместителя начальника управления по надзору управления за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью АБ. Курбатова, старшего прокурора отдела управления по надзору за производством дознания и оперативно - розыскной деятельностью Н.Н. Миронова, выразившиеся в отсутствие мотивированного ответа на постановление вопросы, отсутствие объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения, жалоб от 23.11.2020, от 13.01.2021, от 13.01.2021, от 17.02.2021, от 13.03.2021, от 22.03.2021, от 16.04.2021, в нарушении ч. 1 ст. 10, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре РФ".

- возложить на прокуратуру Нижегородской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения жалоб Елыжева А.Е. в соответствии с положениями действующего законодательства.

Определением судьи Советского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года Елыжеву А.Е. отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, так как заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В частной жалобе Елыжев А.Е. просит определение судьи Советского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудио протоколирования и протокола, без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть 1 статьи 124 УПК РФ). По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Из анализа жалобы административного истца следует, что заявленные им требования не подлежат рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку связаны с действиями (бездействиями) по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, поданной в рамках расследования уголовного дела, что также подтверждается изложенными в административном исковом заявлении обстоятельствами.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

При этом, несоблюдение должностным лицом формы принятия решения по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК не является препятствием для обжалования принятого по результатам обращения решения в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала следует, что Елыжев А.Е. настаивает на необоснованном решении сотрудников прокуратуры в проверке доводов его заявления в порядке ст. 124 УПК РФ, а также оспаривает действия (бездействия) прокуратуры Нижегородской области, связанные с нарушением применения норм уголовно-процессуального права по уголовному делу.

Елыжевым А.Е. оспариваются действия (бездействия), связанные с производством по уголовному делу, следовательно, вопреки доводам частной жалобы, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ (статья 1 КАС РФ), исходя из вышеизложенного, проверка законности действий (бездействия) прокуратуры, прокурора как непосредственно связанного с осуществлением уголовного преследования в досудебном его производстве, осуществляется в порядке уголовного судопроизводства по правилам статьи 125 УПК РФ.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления Елыжева А.Е., оснований для судебного разбирательства по которому по правилам главы 22 КАС РФ не установлено.

Доводы частной жалобы правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают, в них Елыжев А.Е. неверно понимает характер спорных правоотношений и существо заявленных им требований, заявитель не лишен возможности защищать свои права установленными законом способами.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода от 24 июня 2021 года об отказе в приятии административного искового заявления Елыжева А.Е. оставить без изменения, частную жалобу Елыжева А.Е., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

Судья областного суда Е.В. Есырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка