Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33а-9975/2022

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Воронина П.П. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления Воронина П.П. к начальнику ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Севрюковой Д.Ю., заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Разиной Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Смирновой К.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Воронин П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Севрюковой Д.Ю., заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Разиной Е.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Смирновой К.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Воронин П.П. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для возвращения административного иска у суда не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Статьей 129 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возвращения административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, которым установлен срок для устранения недостатков до 29 сентября 2021 года, в адрес административного истца направлено 20 сентября 2021 года, а получено Ворониным П.П. лишь 29 сентября 2021 года, в связи с чем административный истец не имел реальной возможности устранить допущенные при подаче иска нарушения в установленный судом срок. Кроме того, судом был предоставлен чрезмерно короткий срок устранения недостатков, не было учтено время, необходимое для почтовой пересылки определения об оставлении иска без движения.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 октября 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Блинников Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка