Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9975/2021

г. Нижний Новгород 25 августа 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Самарцевой В.В., рассмотрев материал по частной жалобе Лазарева ФИО6 на определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года, которым Лазареву ФИО7 отказано в приятии административного искового заявления о признании незаконными действий председателя Нижегородского областного суда,

установил:

Лазарев ФИО8 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ответчика по не направлению постановления суда апелляционной инстанции с делом в районный суд, обязать направить постановление вместе с делом в суд первой инстанции.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года в принятии административного искового заявления Лазареву ФИО9. отказано, со ссылкой на положения ст.128 КАС РФ.

В частной жалобе Лазарев ФИО10 просит определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления отменить, указав, что иск подан в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и основания для отказа в его принятии отсутствовали.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Из содержания административного заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Лазарев ФИО11. по существу обжалует процессуальные действия судьи.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2016 года N 2934-О, от 8 февраля 2019 года N 296-О и от 25 июня 2019 года N 1544-О, положения статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствуют судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Названные нормы исключают рассмотрение в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

На основании статей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Таким образом, из правового анализа вышеприведенных положений закона следует, что никакие действия (бездействие) судей, в том числе председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского, либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Исходя из вышеизложенного, возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий судьи, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья районного суда правомерно вынес обжалуемое определение и отказал в принятии административного искового заявления Лазарева ФИО12 к производству суда, в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства ввиду того, что действия судей не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке административного судопроизводства, для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона, поскольку судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Лазарева ФИО13 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Лазарева ФИО14 - оставить без изменения, частную жалобу Лазарева ФИО15. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья областного суда В.В. Самарцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка