Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-9974/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-9974/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в
составе:
председательствующего Мирончика И.С.
судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титовой Светланы Александровны к ГУ МВД России по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России "Канский", МУ МВД России "Красноярское" о признании незаконными действий, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя Титовой С.А. и Грицика А.П. по доверенностям Володина С.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Представитель Титовой С.А. по доверенности Володин С.В. обратился с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что транспортное средство "Toyota Highlander", VIN N, государственный регистрационный знак N, владельцем которого был Савченко К.А., являлось предметом торгов (аукциона) и приобретено Грициком А.П. по договору купли-продажи от 29.05.2020г. N 20/326. 29.05.2020г. по договору купли-продажи Титова С.А. приобрела у Грицика А.П. указанный автомобиль. 27.09.2020г. Грицику А.П. стало известно, что супругой должника Савченко К.А. - Савченко О.В. произведены преступные действия по снятию государственного регистрационного знака У777РО/24 с автомобиля "Toyota Highlander", который им не принадлежал. В ответе УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.10.2020г. на обращение Титовой С.А. сообщено, что нарушений в действиях сотрудников полиции при производстве вышеуказанных регистрационных действий не установлено.
Представитель Титовой С.А. по доверенности Володин С.В. просил признать незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившиеся в предоставлении Савченко О.В. возможности по противоправному снятию с транспортного средства "Toyota Highlander" государственного регистрационного знака У777РО/24 и осуществлению его замены на другой государственный регистрационный знак; обязать осуществить действия по отмене ранее совершенных незаконных действий и возврату Титовой С.А. регистрационного знака У777РО/24, с последующим его оформлением на автомобиль "Toyota Highlander".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Титовой С.А. и заинтересованного лица Грицика А.П. по доверенностям Володин С.В. просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки.
Заслушав представителя Титовой С.А. по доверенности Володина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей МУ МВД России "Красноярское" по доверенности Убоженко А.А., ГУ МВД России по Красноярскому краю по доверенности Смолика С.С. согласившихся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Как следует из материалов дела, арестованное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области и изъятое у должника Савченко К.А. транспортное средство "Toyota Highlander", государственный регистрационный знак N 29 мая 2020г. приобретено Грициком А.П. у Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях на аукционе по договору купли-продажи N 20/326 за 1 154 124,99 руб.
В этот же день - 29 мая 2020г. в г. Томске между Грициком А.П. (Продавец) и Титовой С.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел у продавца данное транспортное средство за 1 154 124,99 руб.
Помимо этого 29.05.2020 г. в г. Томске между тремя сторонами Грициком А.П. (сторона 1), Титовой С.А. (сторона 2), Сергеевой Ю.В. (сторона 3) заключено соглашение, согласно п. 2 которого договор купли-продажи транспортного средства от 29.05.2020 г. между стороной 1 и стороной 2 заключен для целей сохранения государственного регистрационного знака У777РО/24, с последующей передачей транспортного средства в собственность стороны 3 за вознаграждение, определенное условиями п.3 настоящего соглашения. Из п.3 данного соглашения следует, что сторона 2, заключая договор купли-продажи ТС за вознаграждение в размере 100 000 руб. оказывает услугу по перерегистрации автомобиля от стороны 1 на сторону 3.
Из буквального значения условий соглашения(договора) и смысла трехстороннего соглашения от 29 мая 2020г. в целом следует, что собственником автомобиля в настоящее время является Сергеева Ю.В., иных данных о собственнике транспортного средства материалы дела не содержат. При этом Титова С.А. обжалует незаконными действия УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, выразившиеся в предоставлении Савченко О.В. возможности по противоправному снятию с транспортного средства "Toyota Highlander" государственного регистрационного знака У777РО/24 и осуществлению его замены на другой государственный регистрационный знак.
Таким образом, судом первой инстанции разрешен вопрос о правах Сергеевой Ю.В. без ее привлечения в качестве заинтересованного лица.
В силу ч.1,4 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
Сергеева Ю.В. как собственник указанного выше транспортного средства должна была быть привлечена в качестве заинтересованного лица, но суд первой инстанции не выполнил эти требования процессуального закона.
В таком положении решение суда подлежит отмене с направлением для нового рассмотрения требований административного истца в точном соответствии с законом и привлечения в качестве заинтересованного лица Сергеевой Ю.В.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть положения пункта 3 части 1 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 283-ФЗ о том, что сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством принадлежит только владельцу транспортного средства и определить, кто являлся на момент оспариваемых действий законным владельцем транспортного средства, имеющим право на такое сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2021 года, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
