Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-995/2021

город Ставрополь 13 июля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.,с участием секретаря Мигалко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забусова А.А. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.03.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Забусова А.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Муравлеву Н.Ю., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным возбуждение исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Забусов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Муравлеву Н.Ю., УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил суд признать незаконным возбуждение в отношении Забусова А.А. исполнительного производства N-ИП.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.03.2021 Забусову А.А. отказано в удовлетворении его административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Забусов А.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определен адрес его места жительства, поскольку местом его жительства является пос.Первомайский Тамбовской области, что подтверждается штампом в паспорте, а местом временной регистрации является г.Ставрополь, вследствие чего, у судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства. Указывает, что решение Первомайского районного суда Тамбовской области обжалуется в суде кассационной инстанции. Исполнить решение Первомайского районного суда Тамбовской области, в части возложения на него обязанности передать ООО "Зерновой Логистический Центр" транспортное средство Audi А8, не представляется возможным, поскольку транспортное средство находится в аренде. Считает, что заявление о возбуждении исполнительного производства уполномоченное лицо не подавало. Обращает внимание на то обстоятельство, что ООО "Зерновой логистический центр" находится в стадии банкротства, таким образом, в исполнительном производстве должно быть указано на то, что транспортное средство необходимо передать уполномоченному представителю юридического лица. Передав взыскателю транспортное средство, фактически не владея им, обязан будет уплачивать транспортный налог. Полагает необходимым принять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку в случае неисполнения им требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству к нему могут быть применены меры. Кроме того, указывает, что невозможно определить в отношении кого именно возбуждено исполнительное производство, поскольку его сын тоже Забусов А.А..

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 03.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14.09.2020, исковые требования ООО "Зерновой Логистический Центр" к Забусову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности передать автомобиль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных и транспортных расходов, удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Audi А8, идентификационный номер (VIN) N, 2012 года выпуска, заключенный 06.04.2018 между ООО "Зерновой Логистический Центр" и Забусовым А.А., на Забусова А.А. возложена обязанность передать ООО "Зерновой Логистический Центр" автомобиль марки Audi А8, идентификационный номер (VIN) N, 2012 года выпуска, с Забусова А.А. в пользу ООО "Зерновой Логистический Центр" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Зерновой Логистический Центр" отказано.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Муравлевым Н.Ю. на основании заявления конкурсного управляющего ООО "Зерновой Логистический Центр" Коптиевской Е.Б. от 15.10.2020 N 431 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа от 03.06.2020 серии ФС N 027318898 в отношении должника Забусова А.А. (адрес должника: <адрес>) возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства N-ИП по данным ПК АИС ФССП России в отношении зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), собственником автомобиля марки Audi А8, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N, 2012 года выпуска, согласно свидетельству о регистрации серии N N (дата выдачи 06.04.2018), является Забусов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Муравлевым Н.Ю. выставлено требование о возложении на Забусова А.А. обязанности в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования, передать ООО "Зерновой Логистический Центр" автомобиль марки Audi А8, идентификационный номер (VIN) N, 2012 года выпуска.

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 03.06.2020 Забусовым А.А. не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства от 26.11.2020 N-ИП, доказательств обратного Забусовым А.А. не представлено.

Как усматривается из административного искового заявления и копии паспорта Забусова А.А., адрес его регистрации и места жительства указан как <адрес>. При этом, адрес временной регистрации Забусова А.А. является <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (статья 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что исполнить решение Первомайского районного суда Тамбовской области, в части возложения на должника обязанности передать ООО "Зерновой Логистический Центр" транспортное средство Audi А8, не представляется возможным, поскольку транспортное средство находится в аренде, судебная коллегия исходит из того, что каких-либо документов, подтверждающих нахождение транспортного средства в аренде, административным истцом не представлено.

Утверждения административного истца о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства уполномоченное лицо не подавало, опровергаются материалами дела, из которых следует, что конкурсным управляющим ООО "Зерновой Логистический Центр" Коптиевской Е.Б., утвержденным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2019 по делу N А63-9616/2018, в адрес Промышленного РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю подано заявление от 15.10.2020 N 431 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от 03.06.2020 серии ФС N 027318898.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможно определить в отношении кого именно возбуждено исполнительное производство, так как сын административного истца тоже Забусов А.А., судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам исполнительного производства от 26.11.2020 N-ИП, поскольку исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении Забусов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка