Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-9949/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Масагутова Б.Ф. Субхангулова А.Н.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колодежной Татьяны Витальевны к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Башировой Ляйсан Фанилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Колодежной Татьяны Витальевны на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колодежная Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Сибайское ГОСП УФССП России по РБ) Башировой Л.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования обосновала тем, что 31 августа 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Башировой Л.Ф. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан, о взыскании с ФИО4 и Колодежной Т.В. в пользу ООО "Шахтостроительное управление" денежной суммы в размере 385 414 руб. С данным постановлением ее не ознакомили, более того, с их стороны была направлена кассационная жалоба и ожидалось её рассмотрение. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем без надлежащего уведомления о возбуждении в отношении нее с сыном исполнительного производства наложен арест на их зарплатные карты и списаны все имеющиеся на них денежные средства. 08 декабря 2020 года Баширова Л.Ф. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату административного истца в размере 50 %, хотя 11 сентября 2020 года уже был наложен арест на ее зарплатную карту и в банке списываются все поступающие на неё денежные средства. Кроме того, в постановлении от 08 декабря 2020 года указан исполнительский сбор в сумме 26 978,98 руб., но данная сумма не соответствует действительности, так как сумма в размере более 40 000 руб. уже была взыскана, о чём свидетельствует выписка с банка, поэтому оснований для данного взыскания не имеется. С указанными действиями административного ответчика не согласна, поскольку они нарушают ее права. Об удержании денежных средств с заработной платы узнала от бухгалтера 19 декабря 2020 года, а 24 декабря 2020 года отправила административное исковое заявление в суд.

С учетом уточнения административного искового заявления просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Башировой Л.Ф. по вынесению постановлений от 31 августа 2020 года, 11 сентября 2020 года, 08 декабря 2020 года в отношении Колодежной Т.В., так как адрес ее регистрации соответствует подразделению службы судебных приставов по Челябинской области; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 26 978,98 руб. как не законное и вынесенное с нарушением процессуальных сроков.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года в участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП России по РБ).

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Колодежной Т.В. к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГОСП УФССП России по РБ Башировой Л.Ф., УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Не согласившись с решением суда, Колодежная Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. С 11 сентября 2020 года административный ответчик наложил арест на зарплатную карту, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 31 августа 2020 года она получила лишь 14 сентября 2020 года без реквизитов для добровольной оплаты, с неверно указанной суммой взыскания, без учета ранее взысканных сумм в размере 48 960, 20 руб. Судом не принято во внимание, что ею была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя 14 сентября 2020 года, но ответ на данную жалобу не получила. Ссылается на то, что отказ от жалобы не писала, в материалах дела представлена только копия заявления об отказе от данной жалобы, однако оригинал заявления отсутствует. Административный ответчик незаконно ведет исполнительное производство, поскольку должник сменила адрес проживания и исполнительное производство должно вести Кизильское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту Кизильское РОСП УФССП России по Челябинской области). После возобновления рассмотрения дела возражала относительно приобщения новых документов, представленных административным ответчиком, однако в протоколе судебного заседания указано "на усмотрение суда".

В соответствии со статьей 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Колодежную О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу частей 1, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, Сибайским городским судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС N 024901214 по гражданскому делу N 2-692/2019 по иску ООО "Шахтостроительное управление" к ФИО4, Колодежной Т.В. о взыскании расходов на обучение, согласно которому с ФИО4, Колодежной Т.В. взыскано солидарно в пользу ООО "Шахтостроительное управление" в возмещение расходов на обучение 380 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 414,01 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Башировой Л.Ф. в отношении Колодежной Т.В. возбуждено исполнительное производство N 532368/20/02013-ИП.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Башировой Л.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Колодежной Т.В. на сумму 385 414,01 руб., находящиеся на счете в ПАО "Банк УралСиб".

21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Колодежной Т.В. исполнительного сбора в размере 26 978,98 руб.

08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Башировой Л.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Колодежной Т.В. по месту работы в ... При этом указано, что удержание необходимо производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25 февраля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя Башировой Л.Ф. о взыскании с Колодежной Т.В. исполнительного сбора в размере 26 978,98 руб. от 21 сентября 2020 года отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 03 марта 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя Башировой Л.Ф. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Колодежной Т.В. от 08 декабря 2020 года также отменено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Колодежной Т.В., суд исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, а также из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Согласно частям 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из жалобы Колодежной Т.В. на действия судебного пристава-исполнителя Башировой Л.Ф., поступившей в Сибайское ГОСП УФССП России по РБ 15 сентября 2020 года, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получила 14 сентября 2020 года, 11 сентября 2020 года с ее зарплатой карты списаны все денежные средства, а на карту был наложен арест (л.д. 132).

В заявлении от 30 сентября 2020 года Колодежная Т.В. просит отозвать ранее поданную жалобу на действия судебного пристава-исполнителя и принять во внимание, что по состоянию на 09 июня 2020 года была зарегистрирована по другому адресу, за пределами Республики Башкортостан (л.д.133).

Административное исковое заявление Колодежной Т.В. подано 24 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах судом верно установлено, что на момент подачи жалобы в порядке подчиненности 15 сентября 2020 года Колодежной Т.В. было известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов постановлениями от 31 августа 2020 года и от 11 сентября 2020 года, в связи с чем административное исковое заявление подано с нарушением установленного законодательством срока.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обращения в суд, Колодежной Т.В. в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы Колодежной Т.В. о том, что заявление об отзыве жалобы она не писала является необоснованным, поскольку указанное заявление содержит сведения о заявителе, дату и подпись Колодежной Т.В., имеющаяся в деле копия данного заявления надлежащим образом заверена судом в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию.

Согласно части 3 статьи 71 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если подлинники документов возвращаются лицу, их представившему, в материалах административного дела остаются засвидетельствованные судом копии этих документов.

Таким образом, положения части 3 статьи 71 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускают возможность заверения представленных в материалы дела копий документов судьей, в чьем производстве находится дело, что и выполнено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Указание в апелляционной жалобе на то, что административный истец возражала относительно приобщения к материалам дела копии заявления об отзыве жалобы, не соответствует действительности, поскольку из аудиозаписи хода судебного заседания Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года следует, что Колодежная Т.В. разрешение вопроса о приобщении копии указанного заявления оставила на усмотрение суда.

Замечания на протокол судебного заседания, на аудиопротокол судебного заседания Колодежной Т.В. материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В связи с чем вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 08 декабря 2020 года об обращении взыскания на заработную плату должника Колодежной Т.В. по месту работы с установлением процента удержаний из заработной платы должника в размере 50 % соответствует приведенным положениям закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исполнительное производство подлежит передаче в Кизильское РОСП УФССП России по РБ, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку административный истец оспаривает в иске действия судебного пристава-исполнителя Башировой Л.Ф. по вынесению постановлений в отношении Колодежной Т.В. от 31 августа 2020 года, 11 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года, 08 декабря 2020 года, что и было в силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом рассмотрения суда.

Указание административного истца в судебном заседании апелляционной инстанции на несогласие с отказом суда в принятии уточненного административного искового заявления также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 03 марта 2021 года следует, что ходатайство административного истца о принятии уточненного административного искового заявления рассмотрено судом в судебном заседании, по нему принято мотивированное определение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Колодежная Т.В. пояснила, что в уточненном административном исковом заявлении она оспаривала постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора, то есть одновременно изменила как основания, так и предмет административного иска, что в силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является недопустимым.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспаривается Колодежной Т.В., приведенное постановление судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2021 года не было исполнено и изменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что непринятие судом уточненных требований повлекло нарушение процессуальных прав Колодежной Т.В. и вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит.

Вывод административного истца о том, что суд указал на перечень документов, подлежащих предоставлению административным ответчиком, не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений в отношении Колодежной Т.В. выносились в соответствии с законодательством, в целях исполнения исполнительного документа и нарушений прав административного истца не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о нарушениях, допущенных судом, влекущих отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку оно постановлено с соблюдением действующего закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодежной Татьяны Витальевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Б.Ф. Масагутов

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Кутлубаев А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка