Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-994/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-994/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьисудей при секретаре
Строчкиной Е.А.Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.Заболоцкой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Жукова В.И. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2021 года
по административному исковому заявлению Жукова Владимира Ивановича к Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.
установила:
Жуков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка.
В обоснование требований указано, что в целях оформления земельного участка, определения его границ на местности и постановки земельного участка на кадастровый учет, он обратился к кадастровому инженеру. На основании составленного им акта согласования границ земельного участка, участок был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <...>. Кроме того, уточнена площадь земельного участка, которая и составила 683,02 кв.м. Административный истец обратился в МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> с площадью 683,02, так как это отражено в кадастровой выписке от 27 декабря 2002 года, выданной ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю", с присвоением статуса "ранее учтенный". Приложил акт согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка.
23 ноября 2020 года административным истцом был получен ответ от Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска, в соответствии с которым, ему было отказано в согласовании площади земельного участка, площадью 683.02 кв.м, и было предложено утвердить площадь земельного участка 564 кв.м, согласно договора купли-продажи от 23 октября 1979 года.
С данным отказом он не согласен, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, участок с кадастровым номером <...>, дата присвоения кадастрового номера: 27 декабря 2002 года, имеет площадь 683.02 кв.м; согласно справке из Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края, согласно представленных сведений от Управления Росреестра по Ставропольскому краю за ним зарегистрирован земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, доля в праве 1/1, площадь 683 кв.м, с 01 января 1995 года и платит налог на данный земельный участок с площадью 683 кв.м с 2003 года.
Административный истец просил признать незаконным отказ в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 683.02 кв.м; возложить обязанность на МУ "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" согласовать местоположение границ земельного участка.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2021 года Жукову В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. В удовлетворении административного искового заявления Жукова В.И. к Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, возложении обязанности согласовать местоположение границ земельного участка отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Жуков В.И. с решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от административного истца Жукова В.И. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.
В соответствии со статьей 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1); заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано административным истцом в письменной форме до начала рассмотрения материала судом апелляционной инстанции. Сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера его действий при обращении с заявлением об отказе от апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку иными участниками процесса решение судьи не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия находит его подлежащим принятию, а апелляционное производство - прекращению.
Руководствуясь статьями 303, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Жукова Владимира Ивановича от апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2021 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Е.А. Строчкина
Судьи
Л.А. БолотоваВ.Ю. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
