Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-9930/2021

07.09.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Сивохина Д.А.,

Судей Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,

С участием прокурора Пижамовой О.И.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда Тольятти Самарской области 10.06.2021.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя административных истцов Баранова А.Н., Карпова Е.В., Коваленко О.Н., Черникова Д.О., Сгибнева С.В. - Щипанова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сгибнев С.В., Черников Д.О., Барабанов А.Н., Карпов Е.В., Коваленко О.Н. обратились с административным иском к Администрации г. о. Тольятти, в котором просили признать не действующим постановление Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 N 3202-п/1 "Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода, проезда неопределенного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером N с месторасположением: <адрес>"; обязать Администрацию городского округа Тольятти опубликовать в официальном печатном издании сведения о признании постановления Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 N 3202-п/1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что административные истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4 034 кв.м с месторасположением: <адрес>. Постановлением Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 N 3202-п/1 в отношении части земельного участка, принадлежащего административным истцам, установлен публичный сервитут площадью 1008 кв.м с постоянным сроком действия для обеспечения прохода и проезда неопределённого круга лиц. В оспариваемом постановлении не указано для прохода и проезда к какому объекту установлен публичный сервитут, какие нужды неопределенного круга лиц будут обеспечены посредством установления сервитута, в связи с чем нарушаются права административных истцов.

Решением Центрального районного суда Тольятти Самарской области 10.06.2021 постановлено:

"Требования удовлетворить.

Признать не действующим постановление Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 N 3202-п/1 "Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода, проезда неопределенного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером N с месторасположением: <адрес>".

Обязать Администрацию городского округа Тольятти опубликовать в официальном печатном издании сведения о признании постановления Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 N 3202-п/1 не действующим в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу".

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Тольятти просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, не явившихся с судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене ввиду непривлечения лиц, чьи права могут быть затронуты принятым по настоящему делу судебным актом, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 215 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Администрации городского округа Тольятти от 21.10.2020 N 3202-п/1 "Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода, проезда неопределенного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером N с месторасположением: <адрес>" утверждены границы сервитута со схемой расположения границ публичного сервитута, установлен публичный сервитут с постоянным сроком действия для обеспечения прохода, проезда неограниченного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером N площадью 4 034 кв.м с месторасположением: <адрес> в отношении части земельного участка, площадью 1 008 кв.м в границах, согласно схеме расположения границ публичного сервитута.

Не согласившись с указанным постановлением, административные истцы обратились в суд.

По делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта, положенного судом первой инстанции в основу решения следует, что в сложившейся застройке прямой доступ через земельный участок с кадастровым номером N (в той части, на которую наложен сервитут) к земельным участкам с кадастровыми номерами N (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и N осуществить невозможно, так как: установленный публичный сервитут не граничит с земельными участками с кадастровыми номерами N (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и N; установленный публичный сервитут не позволяет избежать необходимости прохода по земельным участкам с КН N, КН N, КН N, находящимися в частной собственности, что нарушает права собственников данных земельных участков.

Сложившаяся на дату проведения экспертизы застройка в месте расположения исследуемых земельных участков позволяет осуществлять доступ к земельным участкам с кадастровым номером N (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) и с кадастровым номером N по стихийно образованным грунтовой автодороге с северо-западной стороны и грунтовой пешеходной тропе с восточной стороны, проходящим по земельным участкам, находящимся в частной собственности третьих лиц.

Согласно топографической съемки ООО "Зем.Стандарт" по состоянию на 04.05.2021, являющееся приложением N 1 к экспертизе, усматривается, что между земельным участком с кадастровым номером N (принадлежащий административным истцам) и земельным участком N и N (с расположенными на нем зданиями по адресу: <адрес>) расположены другие земельные участки, принадлежащие третьим лицам.

Доказательства установления сервитута на участки, расположенные между участком административного истца и участком занимаемым жилыми домами, обслуживание которых осуществляет ТСН "Берег", либо согласие собственников участков на проход и проезд, административным ответчиком суду не представлено.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что устанавливая публичный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего административным истцам, административным ответчиком не предприняты меры по установлению публичных сервитутов на соседние земельные участки, расположенные между участками административного истца и ТСН "Берег", на которые по смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ может быть установлен сервитут, тем самым установление публичного сервитута на земельный участок административных истцов носит формальный характер и не соответствует основаниям для установления сервитута, установленным подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ, в соответствии с которыми публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с КН N является смежным с земельными участками, сформированными и учтенными с точными границами, с КН N, N, N, N, N N, находящимися в частной собственности, и N (собственность не разграничена, находится внутри контура спорного земельного участка N), N (собственность не разграничена, граничит только с земельным участком с КН N

ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ТСН "БЕРЕГ", Администрации г.о. Тольятти, жильцов <адрес> проведено выездное оперативное совещание по вопросу отсутствия транспортного сообщения общедоступных дорог с многоквартирными жилыми домами N, N N г. Тольятти, по результатам которого Администрации рекомендовано принять меры к обеспечению транспортной доступности к указанным жилым домам в соответствии с требованиями закона (в том числе путем изъятия необходимых земельных участков (части земельных участков) для указанных муниципальных нужд из частной собственности и дальнейшего проектирования строительства автомобильной дороги.

Таким образом, решение вопроса об обеспечении возможных мест для проезда к многоквартирным жилым домам N, N, N, возможно и по земельным участкам с КН N, N.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из возможного нарушения прав собственников вышеуказанных земельных участков установлением сервитута (для прохода и проезда неограниченного круга лиц к зданиям по адресу: <адрес>).

При этом мнение данных собственников по вышеуказанному вопросу, как и по вопросу о необходимости сохранения сервитута, для беспрепятственного прохода и проезда непосредственно к земельным участкам, принадлежащим данным собственникам, как и к земельным участкам иных собственников, не имеющим выхода к местам общего пользования и граничащим с земельным участком в отношении которого установлен сервитут, судом не выяснялось.

Таким образом, судом сделан вывод о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в административном деле лиц, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда Тольятти Самарской области 10.06.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка