Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-9925/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Салахова В.С., Салахова Д.В., Салаховой Г.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Чекмагушевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

по апелляционной жалобе Салахова В.С., Салаховой Г.Н., Салахова Д.В. на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов В.С., Салахов Д.В., Салахова Г.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Чекмагушевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава, указав, что 12.08.2020г. заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ Карасёвым А.В. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административных истцов по определению Чекмагушевского межрайонного суда от 16.03.2020г. по делу N..., где взыскателем является ПК "Альфа-кредит". При вынесении оспариваемых постановлений судебным приставом заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ Карасёвым А.В. полномочия лица подавшего заявление на возбуждение исполнительных производств от имени ПК "Альфа-кредит" в соответствии с требованиями закона не устанавливались.

На сегодняшний день полномочия председателя правления ПК "Альфа-кредит" Низаева С.А. в соответствии с протоколом Общего собрания членов ПК "Альфа-кредит" от 25.02.2015г. истекли 25.02.2020 г. и судебный пристав заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ Карасёв А. В. был не вправе принимать от лица, не имеющего полномочий документы для возбуждения исполнительного производства.

Так же и канцелярия Чекмагушевского межрайонного суда выдала исполнительный лист не уполномоченному лицу, не имея на то оснований в виде отсутствия заявления на выдачу исполнительного листа после принятия судебного постановления.

Административные истцы просят постановление от 12.08.2020 г. N... о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 12.08.2020г. в отношении должника Салахова В.С., постановление дата N... о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 12.08.2020 г. в отношении должника Салаховой Г.Н., постановление от 12.08.2020г. N... о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 12.08.2020г. в отношении должника Салахова Д.В. по определению Чекмагушевского межрайонного суда от 16.03.2020 г. по делу N..., вынесенные заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РО УФССП РФ по РБ признать незаконными и отменить.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска Салахова В.С., Салахова Д.В., Салаховой Г.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, Чекмагушевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на обстоятельства, тождественные доводам административного искового заявления. Полагает, что судом необоснованно оставлен без внимания факт истечения срока полномочий Низаева С.А. в качестве председателя правления ПК "Альфа-кредит", поскольку срок его нахождения в должности превысил 5 лет, на новый срок он не избирался.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Управления ФССП по Республике Башкортостан Троицкого А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В соответствии с пп. "а" п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 при использовании средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания электронные носители информации (диски, дискеты, флеш-карты) должны быть вшиты в дело (приобщены к протоколу судебного заседания) в упакованном виде (конверт) с указанием на упаковке номера дела, даты, а также подписаны уполномоченным работником аппарата суда. Упаковка должна обеспечивать сохранность электронного носителя от повреждений и порчи.

В силу положений пункта 7.12 названной Инструкции в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании не допускается, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ.

Об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Однако, судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, электронный носитель информации, который должен был содержать файлы аудиозаписи протокола судебного заседания Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года по настоящему делу, в деле отсутствует.

В конверте, приобщенном к протоколу судебного заседания от 19 февраля 2021 года (л.д. 52, том 2), содержится чистый диск CD-R, на котором отсутствуют файлы аудиопротоколирования.

В то же время, из письменного протокола судебного заседания от 19 февраля 2021 года следует, что в судебном заседании принимали участие административный истец Салахов В.С., представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Карасев А.В., представитель заинтересованного лица ПК "Альфа-кредит" - Онасенко Ю.И., которые давали пояснения по существу заявленных требований (л.д. 44-51, том 2).

Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

А в силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе: в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года отменить.

Административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка