Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-992/2021

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Зайцевой Е.К., Русаковой О.С.

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Милушкина А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Милушкина А.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными действий по помещению в одиночную камеру, обязании восстановить нарушенные права.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Зайцевой Е.К., объяснения административного истца Милушкина А.В., его представителя - адвоката Мартыновой Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Матвеевой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милушкин А.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о признании незаконными действий по помещению в одиночную камеру, обязании восстановить нарушенные права путем перевода административного истца в общую камеру.

В обоснование административного иска указано, что с 18 января 2019 года в связи с избранием в отношении Милушкина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. С 01 октября 2020 года и по настоящее время Милушкин А.В. содержится в одиночной камере, хотя заявление о содержании в одиночной камере не писал и противоправных действий не совершал. Оснований для содержания административного истца в одиночной камере, предусмотренных статьями 32, 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не имеется. Помещение в одиночную камеру административный истец связывает со своими жалобами на условия содержания и с заявлением в Следственный комитет РФ по факту применения к нему насилия сотрудниками следственного изолятора. Оспариваемые действия административного ответчика нарушают его права, предусмотренные статьями 17,18,19,21 Конституции РФ.

Административный истец Милушкин А.В., участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, и его представитель Мартынова Т.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Дополнительно представитель административного истца пояснила, что постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о помещении Милушкина А.В. на одиночное содержание ничем не мотивированы и противоречат позиции Европейского суда по правам человека, который неоднократно указывал, что одиночное содержание является одной из самых строгих мер, которые могут применяться только в исключительных случаях.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Матвеева Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что Милушкин А.В. находится на одиночном содержании на основании постановлений начальника учреждения в связи с имеющейся информацией о возможных противоправных действиях в отношении указанного лица, а также по причине отсутствия иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных ст.33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Псковского городского суда Псковской области от 05 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Милушкина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Милушкин А.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что суд не учел нарушения, допущенные в отношении него администрацией СИЗО-1, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

Представитель административного ответчика - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области Реутов О.В. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Милушкина А.В. - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения (части 2 и 3 статьи 62 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), статьей 15 которого предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в следующих случаях:

при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона;

в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых;

при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого об одиночном содержании;

при размещении подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах в ночное время, если днем они содержатся в общих камерах.

В силу положений статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

- раздельно содержатся: несовершеннолетние и взрослые; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

- отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Милушкин А.В., обвиняемый в совершении ряда преступлений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 228.1, частями 1, 2 статьи 167 УК РФ (покушения и оконченные составы), на основании постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области в периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с 22.04.2019 по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> переведен на одиночное содержание на основании ст.ст. 32, 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ ввиду отсутствия возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения. В период с 16.12.2020 по 16.01.2021 он же переведен на одиночное содержание в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых (л.д.<данные изъяты>).

С указанными постановлениями Милушкин А.В. ознакомлен, от подписи об ознакомлении с постановлениями отказался.

Из пояснений представителей административного ответчика М. Н.А., С. А.В., справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области от 05.02.2021 следует, что для содержания подозреваемых и обвиняемых аналогичной с Милушкиным А.В. категории в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области отведено пять камер. Поскольку в учреждении происходит постоянное перемещение спецконтингента различных категорий, в оспариваемый Милушкиным А.В. период возможности содержать его совместно с обвиняемыми и подозреваемыми его категорий не имелось ввиду отсутствия мест для размещения. Кроме того, решение об одиночном содержании Милушкина А.В. принималось также в целях обеспечения его безопасности, в связи с имеющейся информацией о возможных противоправных действиях в отношении него.

Принимая обжалуемое решение, суд учел вышеуказанные доводы представителей административного ответчика, представленные ими сведения о производимом с 30.12.2020 ремонте электропроводки в 22 камерах СИЗО-1, выводы проверки, проведенной прокуратурой Псковской области по обращению Милушкина А.В., его отрицательную характеристику, как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, а также сведения, содержащиеся в медицинской документации о состоянии психического здоровья административного истца, и пришел к выводу о том, что поскольку порядок и процедура перевода Милушкина А.В. на одиночное содержание не нарушены, то оснований для признания обжалуемых действий административного ответчика незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

По настоящему делу судом допущено такое нарушение.

Как следует из текста административного иска, Милушкиным А.В. оспариваются действия административного ответчика по его помещению в одиночную камеру.

На основании положений части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что помещение Милушкина А.В. на одиночное содержание осуществлено административным ответчиком в предусмотренном законом порядке и на законных основаниях.

При этом какая-либо оценка длительности и непрерывности одиночного содержания, его необходимости, а также обстоятельствам его продления, судом не дана.

Действительно, из имеющихся в деле доказательств следует, что первоначально у администрации СИЗО-1 г.Пскова имелись предусмотренные законом основания для периодического одиночного содержания Милушкина А.В., в том числе и с учетом данных о его личности.

Вместе с тем, право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", несмотря на различия оснований и порядка применения меры принуждения, ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным,уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами, помещение в места принудительного содержания должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года N 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года N 6416-XI), федеральными законами.

Европейский суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал, что запрет на общение с другими заключенными по соображениям безопасности, дисциплины или в связи с намерениями оградить заключенного от других заключенных сам по себе не приравнивается к бесчеловечному обращению или наказанию.

Вместе с тем, одиночное заключение является одной из самых строгих мер, которые могут применяться только в тюрьме. Ввиду серьезности этой меры органы государственной власти обязаны оценить все имеющие отношение к ней факторы в деле заключенного перед помещением его в одиночную камеру (см. Рамишвили и Кохрейдзе против Грузии, N 1704/06, пункт 83, 27 января 2009 г., и Онуфриу против Кипра, N 24407/04, пункт 71, 7 января 2010 г.). Для того чтобы избежать опасности произвола, вытекающей из решения о помещении заключенного в одиночную камеру, такое решение должно сопровождаться процессуальными гарантиями, обеспечивающими благополучие заключенного и пропорциональность этой меры. Во-первых, распоряжение о заключении в одиночную камеру должно отдаваться только в исключительных случаях и после того, как были предприняты все меры предосторожности, указанные в пункте 53.1 Европейских пенитенциарных правил. Во-вторых, в основе решения, на основании которого человек помещается в одиночную камеру, должны лежать реальные основания как в начале помещения в одиночное заключение, так и в случае продления этой меры. В-третьих, решения, принимаемые органами власти, должны позволять установить, что они осуществили оценку сложившейся ситуации, учли обстоятельства, ситуацию и поведение заключенного, также они должны представить основания в их поддержку. Мотивировочная часть должна быть подробной и веской. Поскольку вредное воздействие нахождения в одиночной камере может начаться сразу же и оно усиливается тем больше, чем дольше длится эта мера, то для обоснования целесообразности мер одиночного заключения должна иметься система регулярного мониторинга физического и психического состояния заключенного (Постановление ЕСПЧ А.Л. против России от 29.10.2015 N 44095/14).

Как указано выше, с <данные изъяты> по настоящее время Милушкин А.В. содержится в СИЗО-1 г. Пскова в условиях непрерывного одиночного содержания.

В периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> Милушкин А.В. был переведен на одиночное содержание ввиду отсутствия возможности обеспечить соблюдение требований законодательства о раздельном размещении, в период с 16.12.2020 по 16.01.2021 - в интересах обеспечения безопасности жизни и здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.

Действительно, в материалах дела имеются сведения о том, что Милушкин А.В. за время содержания под стражей в СИЗО-1 г. Пскова характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство само по себе не может служить достаточным основанием для его столь длительного одиночного содержания - более 7 месяцев.

Решения о продлении одиночного содержания Милушкина А.В. не позволяют установить, что они носят исключительный характер, приняты на основании оценки сложившейся ситуации и с учетом поведения заключенного.

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 78 ФСИН России, <данные изъяты> Милушкин А.В. осматривался врачом-психиатром, ему был установлен диагноз "эмоционально-неустойчивое расстройство личности", назначено лечение.

При этом каких-либо сведений о наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний у Милушкина А.В. для одиночного содержания, в особенности для его продления, в материалах дела не имеется.

Сведений о регулярном мониторинге физического и психического состояния Милушкина А.В. перед последующими неоднократными продлениями его одиночного содержания также не имеется.

Кроме того, административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его довод о том, что до настоящего времени не отпали основания, послужившие в декабре 2020 года - январе 2021 года поводом для помещения Милушкина А.В. на одиночное содержание, а именно: отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, а также обеспечение безопасности жизни и здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что поскольку доказательств, подтверждающих объективную необходимость длительного одиночного содержания Милушкина А.В., не представлено, то обжалуемые административным истцом действия административного ответчика не могут быть признаны законными, обоснованными и не нарушающими прав административного истца.

С учетом изложенного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, то решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований, заявленных административным истцом.

Руководствуясь статьей 309, пунктом 1 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: