Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-992/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-992/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-282/2020 по административному исковому заявлению Асламова Евгения Александровича к ОМВД России по Слюдянскому району о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя административного истца Асламова Е.А. - Габдрахимовой А.В. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 октября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска Асламовым Е.А. указано, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки (данные изъяты), грузовой бортовой, 1989 года выпуска, (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят.
21 августа 2019 г. он поставил автомобиль на регистрационный учет. 28 января 2020 года он получил письма от ОМВД России по Слюдянскому району N 59/9962 от 28 ноября 2019 г. о том, что в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району регистрация данного автомобиля была аннулирована на основании заключения проверки от 26 ноября 2019 г. (данные изъяты) Государственный регистрационный знак, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства выставлены в базу розыска. Считает, что аннулирование регистрации транспортного средства является незаконным и необоснованным.
ОМВД России по Слюдянскому району считает, что спорное транспортное средство были высвобождено из воинской части, кроме свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства просит предоставить копию договора с уполномоченными органами военного управления для регистрации транспортного средства.
Приказ МВД от 26 июня 2018 г. N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" утратил силу.
ПТС автотранспортного средства содержит отметки о том, что первичная регистрация транспортного средства произведена на основании договора купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из государственного мобилизационного резерва и на основании формуляра машины Номер изъят.
ОМВД России по Слюдянскому району не представил доказательств того, что он (Асламов Е.А.) владеет транспортным средством, высвобождаемым из воинских частей или выпускаемым в обращение из числа ранее поставляемых по государственному оборонному заказу. Вышеизложенное свидетельствует, что спорное транспортное средство не были высвобождено из воинской части, а было выпущено из мобилизационного резерва.
Заявитель не должен предоставлять свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и копию договора с уполномоченными органами военного управления. Обжалуемая аннуляция регистрации автомобиля нарушает права административного истца как собственника данного транспортного средства.
Просил суд признать незаконной аннуляцию регистрации автотранспорта марки (данные изъяты), 1989 года выпуска, (данные изъяты), государственный номер Номер изъят регион ОМВД России по Слюдянскому району; обязать ОМВД России по Слюдянскому району возобновить государственную регистрацию автотранспортного средства марки (данные изъяты), 1989 года выпуска, (данные изъяты), государственный Номер изъят регион; взыскать с ОМВД России по Слюдянскому району в его пользу государственную пошлину в размере 300 руб.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 октября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Асламова Е.А. - Габдрахимова А.В. выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы повторяет доводы административного искового заявления, указывает, что отсутствуют доказательства владения Асламовым Е.А. транспортным средством, высвобожденным из воинской части, поскольку он стал последним из собственников спорного автомобиля 24 мая 2017 г. по гражданско-правовой сделке между двумя физическими лицами. Полагает, что судом не дана должная оценка паспорту машины. Считает, что с 1 января 2020 г. СБКТС не требуется при постановке автомобиля на регистрационный учет. Вместе с тем, на подразделениях МВД РФ лежит обязанность по выдаче ПТС на автомобили, выпущенные до 1 июля 1993 г.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель административного ответчика ОМВД России по Слюдянскому району Ступина О.И. просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административного истца Габдрахимовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ОМВД России по Слюдянскому району Ступиной О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом первой инстанции установлено, что Асламов Е.А. является собственником автомобиля марки (данные изъяты), 1989 года выпуска, (данные изъяты) государственный Номер изъят
В ноябре 2019 года в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району была проведена проверка Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в ходе которой выявлены нарушения сотрудниками РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району по факту проведения регистрационных действий с транспортными средствами в 2017, 2018, 2019 годах, высвобожденных из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
26 ноября 2019 г. (данные изъяты) в адрес ОМВД России по Слюдянскому району поступило письмо управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области "Об аннулировании регистрации транспортных средств", в число которых входит автомобиль марки (данные изъяты), 1989 года выпуска, (данные изъяты) государственный номер Номер изъят. Основанием для аннулирования послужило решение в форме заключения проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26.11.2019. В заключении проверки указано, что должностные лица РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в нарушение Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент) провели регистрационные действия с выдачей паспортов транспортных средств без свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств.
Письмом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району М. от 28 ноября 2019 Асламов Е.А. уведомлен о том, что в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району аннулирована регистрация автомобиля марки (данные изъяты), 1989 года выпуска, (данные изъяты) государственный номер Номер изъят, на основании заключения проверки от 26 ноября 2019 г. (данные изъяты)
Из заключения, утвержденного начальником УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Крепель Г.П., следует, что проверку проводило УГИБДД МВД России по Иркутской области. В соответствии с заключением регистрационные действия в отношении транспортного средства (данные изъяты), 1989 года выпуска, (данные изъяты) государственный номер Номер изъят, признаны недействительными и прекращены.
В заключении также содержатся сведения, разъясняющие причины и основания аннулирования регистрационных действий.
Государственный регистрационный знак, регистрационные документы признаны недействительными (свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства), должностным лицам РЭО ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району предписано внести в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Гоавтоинспекции.
По итогам рассмотрения административного дела судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом нарушены нормы процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Как указано в части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В случае заблуждения административного истца относительно того, кто должны быть административными ответчиками по его административному иску, суд по собственной инициативе привлекает надлежащих ответчиков к участию в деле. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установленных и исследованных фактических обстоятельств административного дела.
Установив в судебном заседании, что регистрационные действия на автомобиль административного истца признаны недействительными и прекращены по заключению УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, суд первой инстанции не привлек УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области в качестве соответчиков по данному административному делу.
Также суду надлежит рассмотреть вопрос о привлечении в качестве заинтересованных лиц: лица, по заявлению которого была осуществлена первоначальная регистрация данного транспортного средства, и последующих собственников автомобиля.
Данные обстоятельства судом первой инстанции не учтены.
Кроме того, суду при новом рассмотрении дела надлежит проверить обстоятельства, указанные в решении в форме заключения УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 ноября 2019 г. и ставшие причиной для аннулирования регистрации транспортного средства.
В связи с указанными обстоятельствами решение по данному административному делу подлежит отмене с направлением его на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков, правильно определить круг лиц участвующих в деле и распределить бремя доказывания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 октября 2020 г. по настоящему административному делу отменить.
Направить данное административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
