Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-9921/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой М.А.,

судей Сивохина Д.А. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-190/2021 по апелляционной жалобе Прохорова Н.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 7 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Прохорова Н.В. об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Прохоров Н.В. обратился в Нефтегорский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о признании незаконными:

- постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Нефтегороского и Алексеевского районов УФССП Самарской области Степаненко Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Степаненко Л.В.) о возбуждении исполнительного производства N от 18 марта 2021 г.;

- постановления судебного пристава-исполнителя Степаненко Л.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30 марта 2021 г.;

- действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Нефтегороского и Алексеевского районов УФССП Самарской области Степаненко Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Степаненко Л.В.) и иных должностных лиц службы судебных приставов, в чьи обязанности входило рассмотрение его обращений и жалоб, в том числе поданной 1 апреля 2021 г. жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Степаненко Л.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30 марта 2021 г.

Прохоров Н.В. просил также признать недействительным исполнительный лист N 2а-12/2021, выданный 15 января 2021 г. Нефтегорским районным судом Самарской области, обязать отдел судебных приставов вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 9 850,06 руб., взыскать с отдела судебных приставов расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб.

При этом указал, что в производстве отделения судебных приставов находилось исполнительное производство N 8959/21/63018-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Степаненко Л.В. 18 марта 2021 г. в отношении должника Прохорова Н.В. на основании исполнительного листа N 2а-12/2021, выданного 15 января 2021 г. Нефтегорским районным судом Самарской области, предметом которого является взыскание с должника пользу МИФНС России N 8 по Самарской области задолженности в размере 9 850,06 руб.

Вместе с тем, решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 15 января 2021 г. на основании которого выдан исполнительный лист N 2а-12/2021, исполнено им добровольно в полном объеме, исполнение производилось несколькими платежами, последний из которых на сумму 44,42 руб. произведен 19 марта 2021 г.

25 марта 2021 г. на личном приеме судебного пристава-исполнителя Степаненко Л.В. им было сообщено об исполнении судебного акта и заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N, провести проверку изложенных им фактов и окончить указанное исполнительное производство фактическим исполнением. В установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок (10 рабочих дней) ответа на ходатайство им не получено.

Несмотря на то, что в обоснование ходатайства им были представлены подтверждающие исполнения суда документы, судебным приставом-исполнителем 30 марта 2021 г. вынесено оспариваемое постановление, на основании которого до 22 апреля 2021 г. со счетов открытых на его имя снята денежная сумма равная 9 850, 06 руб.

1 апреля 2021 г. Прохоровым Н.В. на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности подана жалоба в ФССП, зарегистрирована в 1 час 53 минуты 2 апреля 2021 г., ответ на жалобу по состоянию на 19 апреля 2021 г. им не получен.

В ходе рассмотрения дела Прохоров Н.В. указал, что его жалобу от 2 апреля 2021 г. в порядке подчиненности 14 апреля 2021 г. рассмотрела начальник отделения судебных приставов Нефтегороского и Алексеевского районов УФССП Самарской области Веселкова Е.А. (далее - начальник отделения Веселкова Е.А.) При этом полагал, что жалоба фактически не рассматривалась, доводы жалобы не изучались, ее обоснованность не оценивалась, тем самым указанное должностное лицо не выполнило требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушило его права и законные интересы. Просил суд дать правовую оценку действиям, бездействию начальника отделения Веселковой Е.А. (л.д. 50-51).

Ссылаясь на нарушение своего права на распоряжение денежными средствами, в том числе в интересах своих трех несовершеннолетних детей, Прохоров Н.В. просил удовлетворить заявленные им требования.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено УФССП России по Самарской области, заинтересованным лицом МИФНС России N 8 по Самарской области.

Определением суда от 21 мая 2021 г. определено рассмотреть административное исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 7 июня 2021 г. в удовлетворении требования Прохорова Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Прохоров Н.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 9 августа 2021 г. судья Самарского областного суда определилперейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Прохорова Н.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 7 июня 2021 г. по правилам административного судопроизводства.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного Кодекса).

Таким образом, в случае неясности требований Прохорова Н.В. или обстоятельств, на которые он ссылается, административный ответчик УФССП России по Самарской области, а равно и суд не были лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 178 и пунктом 1 части 6 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что к участию в деле не привлечено должностное лицо, рассмотревшее жалобу Прохорова Н.В. в порядке подчиненности.

Судом не предложено Прохорову Н.В. уточнить административный иск на стадии его рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, в том числе, является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо предложить административному истцу уточнить свои требования и указать должностных лиц службы судебных приставов, чьи постановления, действия, бездействие оспаривается, привлечь к участию в деле в качестве соответчика начальника отделения Веселкову Е.А.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 7 июня 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд Самарской области в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение будет изготовлено не позднее 10 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка