Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9919/2021

г. Нижний Новгород 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Самарцевой В.В.

судей: Щукина Ф.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания - Мишанине Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щукина Ф.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе с дополнениями административного ответчика Павлова Н.В., апелляционному представлению прокуратуры г. Дзержинска на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО8, [дата] года рождения,

установила:

административный истец ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Павлова Н.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года Павлов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на [номер] лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на [номер], судом также постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года постановлено приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года изменить; переквалифицировать действия Павлова Н.В. с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Павлову Н.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить Павлову Н.В. наказание по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок [номер] с отбыванием в исправительной колонии общего режима; исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Павлова Н.В. под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Павлова Н.В. под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

[дата] года Павлов Н.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

Поскольку Павлов Н.В. был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, по мнению административного истца, имеются основания для установления в отношении Павлова Н.В. административного надзора. На этом основании ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области просило суд: установить административный надзор в отношении Павлова Н.В. сроком на восемь лет, установить следующие ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне места проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- обязать периодической явкой в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц;

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором будет проживать поднадзорное лицо.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области удовлетворено частично.

Установлен административный надзор в отношении ФИО9, [дата] года рождения, сроком со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 19 марта 2024 года.

Возложены на ФИО10, [дата] года рождения, следующие административные ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- обязанность периодической явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации 2 раза в месяц;

- запрет выезд за пределы <данные изъяты>, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица;

- запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года изменить в части установленных ему административных ограничений, а именно исключить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня и запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В апелляционном представлении прокурор просил решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 декабря 2020 года отменить и принять новое решение по данному административному делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Павлов Н.В. ходатайствовал о рассмотрении административного дела по апелляционной жалобе административного ответчика и административному представлению без его участия.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы Павлова Н.В. с дополнениями к ней, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).

Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст. 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).

В соответствии с ч.8 ст. 22 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и(или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ).

Ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд первой инстанции, установив, что Павлов Н.В. относится к категории лиц, указанных в п.1 ч. 2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года Павлов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на [номер] лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на [номер], судом также постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года постановлено приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2020 года изменить; переквалифицировать действия Павлова Н.В. с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации на <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении Павлову Н.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить Павлову Н.В. наказание по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок [номер] с отбыванием в исправительной колонии общего режима; исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания Павлова Н.В. под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Павлова Н.В. под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положением ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 135 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, совершенное Павловым Н.В. преступление (совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста), относится к преступлениям против половой неприкосновенности и совершено в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

В силу п. "в" ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Административные ограничения, установленные судом, соответствуют положениям ст. 4 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установленные судом административные ограничения определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводом прокурора, изложенным в апелляционном представлении, у суда первой инстанции, при назначении административных ограничений, в связи с наличием у Павлова Н.В. непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, имелись основания для установлении Павлову Н.В. административного ограничения в виде запрета на пребывание в детских образовательных, лечебно-профилактических и спортивно-оздоровительных учреждениях и иных местах с массовым пребыванием несовершеннолетних.

Кроме того, согласно абз. 9 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Павлов Н.В. официально трудоустроен с графиком работы, предусматривающим исполнение трудовых обязанностей в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а именно, в резолютивной части решения суда первой инстанции следует дополнить административное ограничение в виде запрета на пребывание в детских образовательных, лечебно-профилактических и спортивно-оздоровительных учреждениях и иных местах с массовым пребыванием несовершеннолетних.