Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33а-9919/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.

судей: Медведева С.Ф., Зенько Н.В.

при секретаре: Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Высоцкого Дениса Юрьевича к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области Власс В.Л., Управлению федерального казначейства по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица - Высоцкая Е.А., Высоцкая Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Высоцкого М.Д., о признании незаконным бездействия должностного лица и присуждении денежной компенсации за непредоставление длительного свидания, по апелляционной жалобе Высоцкого Д.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Высоцкий Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области Власс В.Л., Управлению федерального казначейства по Ростовской области, заинтересованные лица - Высоцкая Е.А., Высоцкая Ю.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о признании незаконным бездействия должностного лица и присуждении денежной компенсации за непредоставление длительного свидания.

В обоснование заявленных требований Высоцкий Д.Ю. указал, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 января 2020 года указанный приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года изменен - наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей. В день оглашения приговора - 11 ноября 2019 года Высоцкий Д.Ю. был взят под стражу в зале суда и помещен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Административный истец указал, что 9 января 2020 года он и заинтересованные лица Высоцкая Е.А., Высоцкая Ю.И. обратились к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области с ходатайствами о предоставлении им длительного свидания.

Письмом от 1 января 2020 года начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области уведомил административного истца и заинтересованных лиц Высоцкую Е.А., Высоцкую Ю.И., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о том, что вопрос о длительном свидании правомочен разрешить только суд, рассмотревший дело, в связи с чем заявления административного истца и заинтересованных лиц Высоцкой Е.А., Высоцкой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, были переадресованы судье Таганрогского городского суда Ростовской области.

В дальнейшем судья Таганрогского городского суда Ростовской области ФИО7, в производстве у которого на тот момент находилось уголовное дело в отношении Высоцкого Д.Ю., разрешиладминистративному истцу и заинтересованным лицам Высоцкой Е.А., Высоцкой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, свидание, указав, что вопрос о виде свидания (краткосрочное или длительное) находится в компетенции администрации учреждения, в котором содержится подсудимый.

Письмами от 28 февраля 2020 года и от 4 марта 2020 года ГУФСИН России по Ростовской области заинтересованные лица Высоцкая Е.А., Высоцкая Ю.И. были уведомлены о том, что Высоцкий Д.Ю. этапирован для отбытия наказания в Саратовскую область.

Начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области письмом от 6 марта 2020 года разъяснил заинтересованным лицам Высоцкой Е.А., Высоцкой Ю.И., порядок предоставления свиданий с осужденным, но уклонился от выдачи разрешения на длительное свидание до момента этапирования Высоцкого Д.Ю. в Саратовскую область, то есть до 22 февраля 2020 года.

По мнению административного истца, бездействие начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, выразившееся в непредоставлении ему длительного свидания с членами семьи - Высоцкой Е.А., Высоцкой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, свидетельствует о нарушении его права поддерживать семейную жизнь, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которое должно быть возмещено денежной компенсацией.

На основании изложенного, Высоцкий Д.Ю. просил суд признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН Poссии по Ростовской области подполковника внутренней службы Власс В.Л., выразившееся в уклонении от предоставления административному истцу длительного свидания с членами семьи - Высоцкой Е.А., Высоцкой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 в период времени с 9 января 2020 года по 22 февраля 2020 года, в соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав и свобод человека и соответствующей ей прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека; присудить Высоцкому Д.Ю. денежную компенсацию за непредоставление длительного свидания с членами семьи в размере 800 000 руб.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, Министерство финансов Российской Федерации и ФСИН России.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Высоцкому Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Высоцкий Д.Ю. считает решение суда незаконными и необоснованными, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтены пояснения представителя административного ответчика о том, что Высоцкому Д.Ю. не было бы предоставлено длительное свидание ни при каких обстоятельствах, поскольку ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области не является для Высоцкого Д.Ю. исправительным учреждением.

По мнению заявителя жалобы, не является юридически значимым обстоятельством подавал ли заявление о предоставлении длительного свидания сам Высоцкий Д.Ю., поскольку такое заявление подавали Высоцкая Е.А. и Высоцкая Ю.И., соответственно мама и супруга Высоцкого Д.Ю.

В апелляционной жалобе также указано, что судом не учтены показания заинтересованного лица Высоцкой Е.А. о передаче Высоцкому Д.Ю. отпечатанного заявления о предоставлении длительного свидания, а также показания свидетеля ФИО8, находившегося в одной камере с Высоцким Д.Ю. о подаче указанного заявления административным истцом сотрудникам ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

На апелляционную жалобу Высоцкого Д.Ю. начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области Власс В.Л. представлен отзыв, в котором указывается на необходимость оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Высоцкий Д.Ю., принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи, и его представитель Кирьянов А.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области Власс В.Л., ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области Каминская И.А. и представитель административного ответчика ФСИН России Мирошниченко Е.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся административного ответчика - начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области Власс В.Л., представителей административных ответчиков Управления федерального казначейства по Ростовской области, Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованных лиц: Высоцкой Е.А., Высоцкой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика соответствуют закону, прав и законных интересов Высоцкого Д.Ю. не нарушают.

При этом судом учтено, что поскольку заявление (ходатайство) от содержащегося под стражей Высоцкого Д.Ю. о предоставлении ему длительного свидания с матерью Высоцкой Е.А., супругой Высоцкой Ю.И., сыном ФИО14 в адрес не поступало, то соответствующей обязанности по предоставлению такого свидания у начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области не могло возникнуть.

Судом первой инстанции на основании сведений из журнала N 701 "Учета заявлений спецконтингента ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, показаний свидетелей - начальника канцелярии ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО10, младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО11 установлено, что Высоцкий Д.Ю. не обращался в учреждение с заявлением о предоставлении ему длительного свидания с родственниками.

При этом суд первой инстанции критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО8, поскольку указанные показания не подтверждают, что Высоцкий Д.Ю. передавал сотруднику учреждения заявление о предоставлении ему длительного свидания с семьей.

С такими выводами городского суда надлежит согласиться, так как они обоснованные, подтвержденных совокупностью доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости.

Согласно части 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 62 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно пункту 91 Правил, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток. (пункт 93 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года Высоцкий Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 января 2020 года указанный приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года изменен - Высоцкому Д.Ю. снижено наказание до 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Таганрогского городского суда оставлен без изменения.

11 ноября 2019 года Высоцкий Д.Ю. взят под стражу в зале суда и в последующем помещен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области где содержался под стражей по 21 февраля 2020 года.

19 января 2020 года Высоцкий Д.Ю. обращался к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области с письменным ходатайством о предоставлении ему длительного свидания с матерью Высоцкой Е.А., супругой Высоцкой Ю.И. и сыном ФИО14 Однако начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области уклонился от выдачи разрешения на длительное свидание до момента этапирования его в Саратовскую область, то есть до 22 февраля 2020 года.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом Высоцким Д.Ю. не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств, подтверждающих факт незаконного бездействия административного ответчика - начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области Власс В.Л., в результате которого, по мнению административного истца, было допущено нарушение его прав и законных интересов.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что Высоцким Д.Ю. не представлено доказательств наличия обстоятельства на которое административный истец ссылается как на основание своих требований, а именно доказательств обращения к начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области в период с 9 января 2020 года по 22 февраля 2020 года с заявлением о предоставлении длительного свидания.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Высоцкому Д.Ю. в любом случае не было бы представлено длительное свидание как лицу, содержащемуся не в исправительном учреждении, основано на предположении и не может повлечь за собой признание незаконным бездействия административного ответчика.

Указание заявителя жалобы на то, что Высоцкая Е.А. передавала Высоцкому Д.Ю. заявления в печатном виде о предоставлении длительного свидания, а также показания свидетеля ФИО8 сами по себе не свидетельствует о доказанности обстоятельства обращения административного истца с таким заявлением.

Вопреки доводам жалобы, именно на Высоцкого Д.Ю. возлагается обязанность доказывания обстоятельства обращения с требованием о предоставлении ему административным ответчиком длительного свидания.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с подачей, по его мнению, Высоцкой Е.А. и Высоцкой Ю.И. административному ответчику заявления о предоставлении длительного свидания с Высоцким Д.Ю., не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований.

При этом судебная коллегия усматривает, что Высоцкая Е.А. и Высоцкая Ю.И. от своего имени в защиту свих интересов и интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО14 обращались в суд с отдельным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в уклонении от предоставления административным истцам длительного свидания с Высоцким Д.Ю., присуждении денежной компенсации. По результатам рассмотрения указанного административного иска 24 ноября 2020 года Таганрогским городским судом Ростовской области вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска. Данное решение вступило в законную силу 21 июня 2021 года. Кроме судебная коллегия учитывает, что Высоцкому Д.Ю. неоднократно предоставлялись краткосрочные свидания с Высоцкой Е.А.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в мотивировочной части решения суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высоцкого Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: С.Ф. Медведев

Н.В. Зенько

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка