Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-9918/2021

07.09.2021

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лазаревой М.А., Клюева С.Б.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ТСН "Берег" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.04.2021,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя административного истца ТСН "Берег" - Спица Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; возражения представителя административного ответчика Администрации г.о. Тольятти - Липатовой С.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Берег" обратилось в суд с административным иском к Администрации г.о. Тольятти об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований ТСН "Берег" указано, что 23.07.2016 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов. 20.12.2018 разрешен ввод в эксплуатацию комплекса из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов, расположенного по адресам: <адрес> Вышеуказанный Комплекс расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: N и N Застройщику Комплекса ООО ФСК "СЭП" принадлежат также земельные участки с кадастровыми номерами: N и N, расположенные перед Комплексом и выходящие на земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит ООО "СтройСтандарт". Вопрос об обеспечении проезда к данным земельным участкам ведется несколько лет. Администрацией г.о. Тольятти, по мнению административного истца, обязанной обеспечить проектирование и строительство автомобильных дорог (подъездных путей), соответствующих установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, допущено бездействие, выраженное в неисполнении обязанностей по организации устройства подъездных путей к Комплексу из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов: по адресам: <адрес>

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Администрации г.о. Тольятти по непринятию мер по организации устройства подъездных путей к Комплексу из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов по адресу: <адрес> и обязать Администрацию г.о. Тольятти организовать устройство подъездных путей.

30.04.2021 судом постановлено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С данным решением не согласилось ТСН "Берег", в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закона N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к дорожной деятельностью относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (части 1 - 2 статьи 17 данного Закона).

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на земельных участках с КН N и N велось строительство объекта "Комплекс из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов: многоквартирный жилой дом N многоквартирный жилой дом N многоквартирный жилой дом N", расположенный по адресам: <адрес>.

Застройщиком объекта является ООО ФСК "СЭП", которое являлось правообладателем земельных участков до ввода в эксплуатацию МКД.

Установлено и не оспаривалось при рассмотрении дела, что указанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию 20.12.2018, после ввода в эксплуатацию данные земельные участки переданы собственникам жилых домов, организовавшим ТСЖ "Берег".

Таким образом, установлено и стороной заявителя не оспаривалось, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами, расположенные на рассматриваемой территории, в том числе предназначенные для размещения проездов, находятся в частной собственности.

Установлено, что решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществлено в рамках действующего законодательства, поскольку застройщиком представлены в администрацию соответствующие документы, перечень которых предусмотрен статьей 55 ГрК РФ. Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию отсутствовали.

Разрешение выдано Администрацией городского округа Тольятти в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что являлось предметом различных проверок со стороны надзорных органов, в том числе подтверждается письмом прокуратуры г. Тольятти N 1418ж-19 от 25.12.2019, приложенным к заявлению административного истца.

Схема планировочной организации земельного участка, входящего в состав материалов проектной документации, которые прилагались к заявлению о выдаче разрешения на строительство, предполагала в границах отведенного земельного участка проектирование проходов, проездов, к объектам капитального строительства "Комплекс из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов: многоквартирный жилой дом N, многоквартирный жилой дом N, многоквартирный жилой дом N".

Проектирование вне границ отведенного земельного участка недопустимо. Вышеуказанные требования соответствуют нормам ГрК РФ.

Установлено, что действия администрации по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлись предметом рассмотрения судебного дела N А55-38657/2018 по иску АО "ТЕВИС" о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.12.2018 N 63-302-1027-2016. Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 в заявленных требованиях было отказано.

Рассматриваемая территория, где размещена жилая застройка ООО ФСК "Велит", ООО ФСК "СЭП" (ЖК "Волжский квартал"), ООО "Стройстандарт", ЖК "Питер (СК "Патриот"), составляет 26 га.

При образовании земельных участков (межевании) на спорной территории, находящейся в частной собственности, застройщиками не были учтены внутриквартальные проезды (выезды), проходы с придомовой территории строящихся домов к землям общего пользования.

Установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеуказанные законоположения, суд пришел к выводу о том, что согласование границ земельных участков, расположенных на спорной территории, администрацией не осуществлялось и не могло быть осуществлено, поскольку земельные участки, расположенные на рассматриваемой территории, в том числе предназначенные для размещения проездов, находятся в частной собственности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено незаконного бездействия со стороны администрации. Указанный вывод сделан судом исходя из следующих обстоятельств.

29.12.2010 на территорию: западнее Московского пр-та был выполнен и утвержден проект планировки территории "Проект планировки территории западнее Московского проспекта - первая очередь строительства в соответствии с Генеральным планом г.о. Тольятти" N 3870-п/1, которым предусмотрены внутриквартальные проезды к многоквартирным жилым домам, расположенным по адресу: <адрес> с северной стороны жилых домов.

С северной стороны находится проезд Прибрежный (земельные участки КН N и КН N, собственником является ООО ФСК "СЭП") и проезд <адрес> (земельный участок КН N, собственник которого находится в процедуре банкротства - ООО "Стройстандарт").

При строительстве вышеуказанных МКД застройщик ООО ФСК "СЭП" обещал (потенциальным покупателям) построить проезд <адрес> с выходом на проезд <адрес> (уложен дорожными бетонными плитами (по данному проезду осуществляется подъезд от бульвара <адрес> до МКД с местоположением: <адрес>. Однако, в настоящее время <адрес> не построен.

На южной части земельного участка установлено строительное ограждение, что в настоящее время мешает выполнить примыкания проезда <адрес> к проезду <адрес> (огорожена строительная площадка для строительства объекта капитального строительства МКД. Собственник: ООО "Стройстандарт" находится в процедуре банкротства).

Установлено, что администрацией было инициировано обращение в Управление Росреестра Самарской области о принятии мер к ООО "Стройстандарт" в отношении установленного строительного ограждения южной части земельного участка с КН N.

ООО "Стройстандарт" привлечено к административной ответственности по основаниям части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению (письмо Росреестра от 11.12.2019 N; N с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, протоколом от 16.10.2019).

Также установлено, что на земельные участки с КН N и КН N наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019.

В настоящее время проекты межеваний на территорию для линейных объектов (пр-д Прибрежный и п-рд Оптимистов), а также на рассматриваемую территорию отсутствуют. При этом, Администрация г.о. Тольятти не вправе на данный момент осуществлять управление и распоряжение данными земельными участками, что противоречило бы статье 56.3 ЗК РФ (изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства объектов допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории).

Вместе с тем, судом установлено, что мероприятия по подготовке проекта межевания территории жилой зоны N первой очереди строительства западнее <адрес> земельного участка с кадастровым номером N и границей г.о. Тольятти, включены в муниципальную программу "Развитие инфраструктуры градостроительной деятельности городского округа Тольятти на 2017-2022 годы", утвержденной постановлением Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 14.10.2016 N 3220-п/1 (ред. от 01.06.2020), со сроком исполнения 2021 год.

08.06.2020 администрацией издано постановление от 08.06.2020 N 1770-п/1 "О подготовке проекта межевания территории жилой зоны N первой очереди строительства западнее <адрес> земельного участка с кадастровым номером N и границей городского округа Тольятти".

По заявлению ТСН "Берег" Администрацией г.о. Тольятти установлен публичный сервитут (постановление администрации от 21.10.2020 N 3202-п/1) для обеспечения прохода, проезда неограниченного круга лиц через земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением: <адрес>, на котором расположено ограждение, фактически препятствующее проезду (проходу) жителям домов NN, N N по <адрес> (неограниченного круга лиц) к земельному участку на котором распложены указанные дома.

Однако, собственниками (собственники танхаусов ООО ФСК "Велит") указанного земельного участка подано административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области о признании не действующим с момента принятия постановления Администрации г.о. Тольятти N 3202-п/1 от 21.10.2020 (дело N 2а-1178/2021).

Судом учтено, что организация работ по проектированию и строительству подъездных автомобильных дорог на частной территории за счет бюджетных средств действующим законодательством не предусмотрена.

Со слов представителя административного ответчика при рассмотрении дела, Администрацией г.о. Тольятти планируется организация улично-дорожной сети на рассматриваемой территории (проезд <адрес> и проезд <адрес>), в том числе путем обустройства временной дороги с использованием асфальтогранулята по проезду Прибрежный (протокол N 51-прт/2 от 03.03.2021 совещания).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия Администрации г.о. Тольятти по непринятию мер по организации устройства подъездных путей к Комплексу из трех многоквартирных трехэтажных жилых домов, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении административным ответчиком вопроса передачи земельных участков с кадастровыми номерами N и N в муниципальную собственность при наличии согласия собственника ООО "ФСК "СЭП" на передачу, не опровергает правильные выводы суда и не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку установлено, что на данные объекты недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение сделок с имуществом и совершение регистрационных действий, что в силу закона исключает возможность проведения процедуры передачи имущества до снятия указанного запрета.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Главное управление МЧС России по Самарской области подлежат отклонению, поскольку суд не разрешал вопроса о правах и обязанностях указанного лица.

Рассмотрение спора в суде по оспариванию постановления администрации об установлении публичного сервитута само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца ввиду необеспечения проезда к земельным участкам, на которых расположен комплекс, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для иной оценки или иного применения норм права не усматривается.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В нарушение требований приведенных норм процессуального закона ТСН "Берег" не доказал факт нарушения своих прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Берег" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка