Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9915/2021

[адрес] 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО9, ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя административных истцов - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО9 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать незаконным и отменить распоряжение заместителя главы администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] от [дата] [номер]об отказе в согласовании перепланировки принадлежащего им жилого помещения и обязать ответчика выдать соответствующее разрешение, принять работы по их окончании с составлением соответствующего акта.

Решением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявители жалобы указывают, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка экспертному заключению [номер] от [дата], согласно которому выполняемая перепланировка квартиры по адресу: ФИО3 [адрес] не затрагивает характеристик надежности и безопасности здания, не ухудшает основные объемно-планировочные показатели и не превышает предельные параметры разрешенного строительства установленного градостроительным регламентом.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация [адрес] ФИО3 [адрес] просит решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО8 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда - отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ФИО3 [адрес], третий этаж пятиэтажного многоквартирного панельного дома, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от [дата] и реестровой выпиской из ЕГРН.

Административные истцы обратились в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] с заявлением, в котором просили согласовать перепланировку вышеуказанного жилого помещения, приложив к заявлению документы, предусмотренных ч. 2 ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в том числе проект перепланировки, выполненный специалистами ООО "Гражданпромпроект"

Однако в выдачи разрешения истцам было отказано на основании ст. 36 ЖК РФ и п. 4.2.4.9 постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от [дата] [номер] "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в связи с несоответствием проекта перепланировки требованиям действующего законодательства, по мотивам несоответствия работ по устройству проема в несущей стене с установкой рамы из металлопроката между кухней (5) и жилой комнатой (6) п. 1.7.2 указанных Правил. Кроме того, указано, что не предоставлены документы, предусмотренные ЖК РФ, а именно, согласие всех собственников помещений в многоквартирном [адрес] на выполнение работ по перепланировке в [адрес] по пробивке проема в несущей стене между кухней (5) и жилой комнатой (6), влекущих уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, принятого всеми собственниками помещений в данном доме, в порядке, установленном ст. ст.44-48 ЖК РФ.

Из представленного ФИО1, ФИО2 проекта перепланировки, составленного специалистами ООО "Гражданпромпроект" следует, что проектом предусмотрено выполнение следующих работ: демонтаж ненесущих перегородок между прихожей (1), уборной (3), ванной (4) (частично) (с дверными блоками), между уборной (3) и ванной (4), перегородок шкафа (2) (план перепланировки); устройство проема в несущей стене с установкой рамы из металлопроката по технологии сохраняющей несущую способность перегородки неизменной, между кухней (5) и жилой комнатой (6) (план перепланировки); устройство перегородки вновь с дверным блоком; между прихожей (1) и совмещенным санузлом (2) (план после перепланировки); закладка дверного проема между прихожей (1) и кухней (5) (план перепланировки); смещение дверного проема в ненесущей перегородке между прихожей (1) и жилой комнатой (8) (план перепланировки).

Как следует из указанного проекта наружные стены многоквартирного жилого, расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], панельные; перекрытия выполнены из сборных железобетонных плит. При этом перепланировка предусматривает создание дополнительного дверного проема в несущей стене здания, что является конструктивным изменением несущей конструкции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от [дата] [номер], предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

При этом суд верно указал, что пункт 4.2.4 является составной частью пункта 4.2 "Стены", расположенного в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций", а, следовательно, приведенное в подпункте 4.2.4.9 ограничение относится к стенам вообще как к строительным конструкциям.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае конструктивное изменение несущей конструкции запрещено в силу закона.

К тому же на основании ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, а также пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], внешние несущие стены многоквартирного дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, находятся в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома.

Вместе с тем, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО3 [адрес], на изменение несущей стены ФИО1 и ФИО2 администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] при направлении заявления о согласовании перепланировки жилого помещения, не представлено.

Таким образом, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа [адрес] ФИО3 [адрес] об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона.

Разрешая административный спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, на основании их надлежащей правовой оценки.

Экспертное заключение [номер] от [дата], на которое ФИО1, ФИО2 ссылаются в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы эксперта противоречат пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, согласно которого, в стенах крупнопанельных и крупногабаритных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО1, ФИО2 с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка