Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-9912/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Бойченко Владимира Юрьевича, по апелляционной жалобе Бойченко Владимира Юрьевича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Бойченко В.Ю. административного надзора сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы г. Таганрога Ростовской области, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года Бойченко В.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 29 июля 2017 года, окончание срока - 28 марта 2021 года. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области осужденный Бойченко В.Ю. с положительной стороны себя не зарекомендовал, имеет 10 взысканий, поощрений не имеет. При этом, согласно приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года в действиях Бойченко В.Ю. установлено наличие опасного рецидива преступления.

С учетом указанных обстоятельств, административный истец полагает, что Бойченко В.Ю. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Бойченко В.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы г.Таганрога Ростовской области.

В апелляционной жалобе Бойченко В.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на то, что были нарушены гарантированные ему Конституцией Российской Федерации права. Кроме того, заявитель в своей жалобе отметил, что более подробные и мотивированные доводы будут приведены после ознакомления в полном объеме с материалами, представленными административным истцом, и предоставления юридической помощи, которой, как утверждает заявитель, он был лишен в период рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом, в поданном обращении Бойченко В.Ю., ссылался на то, что он является юридически неграмотным, а адвокат ему предоставлен не был, ставит вопрос о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 18 декабря 2020 года, поскольку им еще 06 января 2021 года была подана и сдана апелляционная жалоба, в которой он указал на чрезмерную суровость установленного срока административного надзора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. полагала решение от 18 декабря 2020 года подлежащим оставлению без изменения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от 05 июня 2020 года, адресованному на имя начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, Бойченко В.Ю. просил при его освобождении оформить проездные документы, выписать талон убытия по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По указанному адресу было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое, как следует из уведомления о вручении, 19 мая 2021 года было вручено Бойченко Г.Н.

В соответствии со служебной запиской помощника судьи установлено, что 15 июня 2021 года с целью уточнения информации о постановке Бойченко В.Ю. на профилактический учет по адресу убытия из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, совершен телефонный звонок в дежурную часть ОП-2 по г. Таганрогу. В ходе указанного разговора с инспектором Отдела

рганизации и осуществления административного надзора стало известно, что Бойченко В.Ю. явился в отдел и сообщил об обжаловании решения суда в апелляционном порядке. Также инспектор сообщил номер мобильного телефона Бойченко В.Ю.: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В этот же день 15 июня 2021 года в 16 часов 25 минут помощником судьи по вышеуказанному номеру телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН совершен телефонный звонок, в ходе которого Бойченко В.Ю. сообщено, что рассмотрение его апелляционной жалобы на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора назначено на 16 июня 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, д. 164/35, зал N 24.

Указанную телефонограмму принял лично Бойченко В.Ю., однако в судебное заседание последний не явился, информации о причинах неявки в суд не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 96 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (ч. 1).

В силу части 2 статьи 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Учитывая направление судебного извещения по адресу места жительства Бойченко В.Ю., который он указал в вышеуказанном заявлении, и получение его близким родственником - матерью, которая, согласившись принять от работников почтовой связи почтовую корреспонденцию, адресованную Бойченко В.Ю., взяла тем самым на себя обязательства по ее вручению последнему, достаточных оснований полагать, что Бойченко В.Ю. не знал о том, что на его имя поступило почтовое отправление из суда, и не получал извещение, не имеется.

Таким образом, поступившее в суд почтовое уведомление о вручении с подписью лица, получившего корреспонденцию, дает судебной коллегии право рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца - начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и административного ответчика Бойченко В.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2017 года Бойченко В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором суда в действиях Бойченко В.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.

Указанный приговор оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07 декабря 2017 года.

Согласно характеристике на осужденного Бойченко В.Ю., он прибыл в ФКУ ИК-14 г. Новочеркасска Ростовской области из СИЗО-2 г. Таганрога 31 июля 2017 года. Начало срока отбывания наказания - 29 июля 2017 года, окончание срока - 28 марта 2021 года.

За время отбывания наказания в учреждении Бойченко В.Ю. имел ряд взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений согласно ст. 113 УИК Российской Федерации не имел.

Также согласно данной характеристике Бойченко В.Ю. содержится в обычных условиях содержания, участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. На критику реагирует сдержанно, законные требования администрации учреждения поддерживает, в коллективе осужденных уживчив.

При этом, в данной характеристике сделан вывод, что осужденный Бойченко В.Ю. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 г. Новочеркасска Ростовской области с положительной стороны себя не зарекомендовал.

Из справки о поощрениях и взысканиях также усматривается, что административный ответчик имеет 10 взысканий, поощрений не имеет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в данном случае оснований для установления в отношении Бойченко В.Ю. административного надзора, поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Бойченко В.Ю. административного надзора сроком на 8 лет.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при наличии опасного рецидива свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, а также обстоятельства совершения им преступлений (в том числе, в ночное время суток).

Административные ограничения, установленные Бойченко В.Ю. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом следует отметить, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводы Бойченко В.Ю. о нарушении его конституционных прав в связи с установлением ему административных ограничений, судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит. В ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, городским судом не допущено.

Основания для отмены решения от 18 декабря 2020 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойченко Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Сачков А.Н.

Судьи: Утемишева А.Р.

Медведев С.Ф.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка