Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9906/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-9906/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.
судей: Медведева С.Ф., Зенько Н.В.
при секретаре: Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области к Кузнецовой О.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, по апелляционной жалобе Кузнецовой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кузнецовой О.А. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год и пени.
В обоснование требований инспекция указала, что на основании сведений, представленных регистрирующими органами, за Кузнецовой О.А. зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 312 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3283 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Исходя из величины налоговой базы объекта налогообложения и соответствующих налоговых ставок, установленных действующим законодательством, налогоплательщику произведен расчет налогов за 2017 год, который указан в налоговом уведомлении N 6700374 от 3 июня 2018 года.
В установленные законом сроки обязанность по уплате сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Кузнецовой О.А. исчислены суммы пени.
В связи с неисполнением указанных налоговых уведомлений инспекцией в отношении Кузнецовой О.А. вынесено требование N 47932 об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 11 декабря 2018 года.
Административным ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование об уплате налога, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.
Вынесенный судебный приказ N 2а-8-818/2020 от 17 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года отменен.
С учетом изложенного, налоговый орган просил суд взыскать с Кузнецовой О.А. недоимку за 2017 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 198984 руб., пени в размере 348,22 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года административное исковое заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Кузнецова О.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Кузнецова О.А. указывает, что она была уведомлена о слушании дела, назначенном в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону 15 февраля 2021 года, однако не смогла явиться в судебное заседание ввиду отсутствия в г. Ростове-на-Дону. Ее представитель - адвокат Сафонов Ю.Ю. также находился за пределами Ростовской области на реабилитации после перенесенного заболевания СOVID-19, что подтверждается приказом о нахождении в отпуске. В день судебного заседания представитель административного ответчика направил в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отложении слушания дела, однако суд оставил указанное заявление без удовлетворения.
По мнению заявителя жалобы, рассмотрение судом дела в отсутствие административного ответчика и его представителя нарушило права Кузнецовой О.А. на ознакомление с административным исковым заявлением и лишило возможности подачи возражений относительно заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию об уплате налога N 47932 от 11 декабря 2018 года срок для обращения в суд с административным исковым заявлением у налогового органа истек 5 августа 2019 года.
В связи с этим Кузнецова О.А. ссылается на то, что несоблюдением налоговым органом установленного законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Сафонов Ю.Ю. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области Касьян В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Кузнецовой О.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении требований налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы, правильности расчета суммы налога, пени с учетом верного применением установленных законом ставок, периода владения административным ответчиком объектами налогообложения; порядка выставления налогового уведомления и требования налогоплательщику, а также расчета пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требования налогового органа о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по налогам, исходя из следующего.
В силу статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч. 1 ст. 391 НК РФ).
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ).
Из материалов административного дела следует, что Кузнецовой О.А., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат земельный участок, площадью 312 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадью 3283 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.7).
Налоговым органом Кузнецовой О.А. направлено налоговое уведомление N 6700374 от 3 июня 2018 года, в котором приведен подробный расчет земельного налога за 2017 год и указан срок его уплаты.
В связи с неуплатой земельного налога за 2017 год в срок, указанный в налоговом уведомлении, в отношении Кузнецовой О.А. налоговым органом выставлено требование N 47932 об уплате налога, пени по состоянию на 11 декабря 2018 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 18 февраля 2020 года уплатить недоимку по земельному налогу в размере 198984 руб., пени в размере 348,22 руб.
Поскольку требование об уплате налога и пени налогоплательщиком не исполнено, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вынесенный судебный приказ N 2а-8-818/2019 от 8 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года отменен.
При таких обстоятельствах Кузнецова О.А., являясь собственником земельных участков, отнесенных в силу закона к объектам налогообложения, на которые исчисляется земельный налог, при проявлении ей достаточной степени заботливости и осмотрительности должна была предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на неё обязанности по оплате суммы земельного налога за 2017 год.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Кузнецовой О.А. недоимки, учитывает, что расчет задолженности по земельному налогу за 2017 год является верным, иной расчет, доказывающий его ошибочность, административным ответчиком не представлен.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции прав Кузнецовой О.А. на судебную защиту отказом в отложении рассмотрения дела судебная коллегия считает необоснованным, поскольку Кузнецова О.А. о рассмотрении административного дела Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону 15 февраля 2021 года в 11-00 час. извещена заблаговременно 27 января 2021 года, что следует из телефонограммы (л.д. 36). При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки в судебное заседание Кузнецова О.А. не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Учитывая, что неявка представителя административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, поскольку его явка не является обязательной для данной категории дела и таковой судом не признавалась, суд апелляционной инстанции правильно отклонил заявленное ходатайство и на основании статьи 150 КАС Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговым органом соблюден порядок и сроки взыскания недоимки с административного ответчика.
Так из требования N 47932 об уплате налога, пени по состоянию на 11 декабря 2018 года (л.д. 8) следует, что Кузнецовой О.А. предложено в срок до 5 февраля 2019 года добровольно его исполнить.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ - 7 мая 2019 года, что следует из исследованного судебной коллегией административного дела мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, в котором штамп входящей почтовой корреспонденции на заявлении о вынесении судебного приказа содержит дату регистрации заявления - 7 мая 2019 года.
С административным исковым заявлением по настоящему административному делу налоговый орган обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 26 декабря 2020 года с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ с даты вынесения 17 августа 2020 года мировым судьей определения об отмене судебного приказа N 2а-8-818/2019 (л.д. 5).
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированны, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой О.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
Судьи: С.Ф. Медведев
Н.В. Зенько
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
