Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-9904/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сачкова А.Н.,

Судей Медведева С.Ф., Зенько Н.В.

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области к Кузнецовой Оксане Александровне о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, по апелляционной жалобе Кузнецовой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 11 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Кузнецовой О.А. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 132 656 руб. и пени в размере 182, 40 руб.

В обоснование административного иска указано, что Кузнецова О.А. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным налоговой инспекцией из органов регистрации, за Кузнецовой О.А. зарегистрировано право собственности на земельные участки:

- кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 312 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 283 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Налоговой инспекцией Кузнецовой О.А. начислен земельный налог за 2016 год за земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1 924 руб., за земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 132 656 руб., и направлено налоговое уведомление N 35882809 от 9 августа 2017 года о необходимости уплаты в срок не позднее 1 декабря 2017 года. Однако в установленный срок сумма налога в размере 132 656 руб. Кузнецовой О.А. уплачена не была.

Направленное налоговой инспекцией в адрес Кузнецовой О.А. требование N 8246 от 7 декабря 2017 года об уплате недоимки по земельному налогу в размере 132656 руб., пени в размере 182,40 руб. не исполнено.

7 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-8-1080/2019 о взыскании с Кузнецовой О.А. недоимки за 2016 год по земельному налогу в размере 132 656 руб., пени в размере 182,40 руб., госпошлины в доход местного бюджета в размере 1 928,38 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 17 августа 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 132 656 руб., пени в размере 182,40 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с Кузнецовой О.А. в пользу МИФНС России N 11 по Ростовской области земельный налог в размере 132 656 руб. и пени в размере 182, 40 руб.

Также суд взыскал с Кузнецовой О.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 856,77 руб.

В поданной апелляционной жалобе Кузнецова О.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что суд, рассматривая дело по существу, не исследовал вопрос о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судом не были надлежащим образом исследованы истребованные документы, в частности требование налогового органа N 8246, имеющееся в материалах административного дела N 2а-8-1080/2019, в котором инспекцией с целью соблюдения шестимесячного срока, установленного ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации, была изменена дата его вынесения и срок исполнения.

Представитель административного ответчика - адвокат Сафонов Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области - Касьян В.В., действующая на основании доверенности, решение суда просила оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Кузнецовой О.А., извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, материалы судебного приказа, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда об удовлетворении административных исковых требований налогового органа.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не уплачена сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 132 656 руб., пени в размере 182,46 руб., расчет пени является арифметически верным и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований налогового органа.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

Частью 2 ст.286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалами дела, Кузнецовой О.А. на праве собственности принадлежат земельные участки с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 312 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 3 283 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно налоговому уведомлению N 35882809 от 9 августа 2017 года, направленному налоговой инспекцией в адрес Кузнецовой О.А., административному ответчику необходимо в срок не позднее 1 декабря 2017 года уплатить земельный налог за 2016 год в общей сумме 134 580 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога, исчисленной МИФНС России N 11 по Ростовской области до установленного в уведомлении срока, в адрес Кузнецовой О.А. направлено требование N 8246 от 07 декабря 2017 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 132 656 руб. и пени 182, 40 руб. в срок до 30 января 2018 года.

При таких фактических обстоятельствах с учетом приведенных выше положений налогового законодательства, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.А. задолженности налоговый орган по требованию N 8246 от 07 декабря 2017 года должен был обратиться в срок до 30 июля 2018 года.

Изучив в судебном заседании апелляционной инстанции административное дело N 2а-8-1080/2019 по заявлению МИФНС России N 11 по Ростовской области о вынесении судебного приказа в отношении Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, материалы настоящего административного дела, судебная коллегия пришла к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой О.А. задолженности по налогу и пени налоговый орган обратился к мировому судье уже за пределами вышеуказанного срока - 05 июня 2019 года.

При этом судебная коллегия не может принять в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о соблюдении налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, находящееся в материалах административного дела мирового судьи аналогичное требование N 8246 от 28 декабря 2018 года, но с иным сроком его исполнения, поскольку административным истцом не представлены соответствующие доказательства направления Кузнецовой О.А. данного требования.

Так, в материалах административного дела мирового судьи в подтверждение направления в адрес Кузнецовой О.А. требования N 8246 об уплате налога со сроком его исполнения до 19 февраля 2019 года имеется список отправлений заказных писем N 581675 со штампом почтовой организации, принявшей почтовую корреспонденцию 12 декабря 2017 года, в то время как требование N 8246 датировано 28 декабря 2018 года.

Давая судебной коллегии пояснения по вопросу выявленного противоречия, представитель административного истца Касьян В.В. в судебном заседании сообщила о наличии только реестра почтовых отправлений N 581675 от 12 декабря 2017 года.

Кроме того, относительно наличия двух одинаковых требований, но с разными сроками их исполнения, в судебном заседании Касьян В.В. пояснила, что срок исполнения одинаковых требований, находящихся в материалах настоящего дела и дела мирового судьи, является разным в связи с возникшей технической ошибкой.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем, соответствующих положениям ст. 84 КАС Российской Федерации доказательств налоговым органом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу в срок обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, не приведено и судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Кузнецовой О.А. задолженности по земельному налогу за 2016 года и пени в настоящем деле у суда не имелось.

При таком положении решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска МИФНС России N 11 по Ростовской области к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области в удовлетворении административного искового заявления к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Сачков А.Н.

Судьи Медведев С.Ф.

Зенько Н.В.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 22 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка