Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-9902/2021

2 августа 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административный материал по административному иску Жильцова Александра Олеговича к руководителю Управлению образования Балахтинского района Красноярского края Кузьмину Константину Андреевичу о признании действий (бездействия) незаконными

по частной жалобе Жильцова А.О.

на определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 3 июня 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Жильцову Александру Олеговичу в принятии административного искового заявления к руководителю Управлению образования Балахтинского района Красноярского края Кузьмину Константину Андреевичу о признании действий (бездействия) руководителя Управления образования Балахтинского района Красноярского края Кузьмина К.А. при подаче искового заявления от 23.04.2021 года к Жильцовой Юлии Николаевны незаконными",

УСТАНОВИЛ:

Жильцов А.О. обратился в суд с административным иском к руководителю Управлению образования Балахтинского района Красноярского края Кузьмину К.А. о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование своих требований сослался на то, что данным должностным лицом был инициировано рассмотрение в судебном порядке вопроса о лишении Жильцовой Ю.Н. родительских прав и взыскании алиментов. Ему (Жильцову А.О.), как заинтересованному лицу, была направлена копия искового заявления, к которой согласно приложению должны были быть приобщены документы на 29 листах. Однако данные материалы ему фактически не переданы, вследствие чего нарушены его права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Жильцов А.О. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного, ущемляющего его право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). То есть правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных от-дельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены, оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов усматривается, что суть выдвигаемых требований сводится к проверке правомерности процессуальных действий участников гражданского судопроизводства, а именно истца - руководителя Управления образования Балахтинского района, предъявившего иск о лишении Жильцовой Ю.Н. родительских прав. Соответственно вынесенные на обсуждение вопросы, в том числе о надлежащем ознакомлении Жильцова А.О. с материалами дела, подлежат разрешению в рамках указанного дела, а потому предметом исследования в порядке ст. 218 КАС РФ выступать не могут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии настоящего административного иска к производству суда.

В связи с изложенным доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

При рассмотрении материала нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по результатам тщательного изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахтинского районного суда Красноярского края от 3 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жильцова А.О. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка