Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-990/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Семейкиной С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Шмаля Александра Александровича на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Шмаль А.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии города Новый Уренгой об отмене решения территориальной избирательной комиссии города Новый Уренгой N 14 от 23 ноября 2020 года, признании незаконными действий рабочей группы территориальной избирательной комиссии города Новый Уренгой, отмене результатов выборов депутатов городской Думы по избирательному округу N 5 от 14 октября 2020 года.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью представления истцом уточнений по заявленным требованиям, с предоставлением срока для устранения недостатков до 11 января 2020 года.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 января 2020 года административное исковое заявление Шмаля А.А. к территориальной избирательной комиссии города Новый Уренгой о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными возвращено заявителю.

В частной жалобе Шмаль А.А. просил определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 января 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, возвращая административное исковое заявление пришел к выводу, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.

С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями статей 130, 222 КАС РФ установлено, что при вынесении определения об оставлении административного искового заявления без движения, судья устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судья должен учитывать время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы устранить указанные судьей недостатки заявления и передать в суд соответствующие документы (например, в электронном виде) либо информацию об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ).

В рассматриваемом случае оставляя без движения административное исковое заявление, суд сделал вывод о необходимости уточнить, какие именно права свободы и законные интересы Шмаля А.А. были нарушены, в срок до 11 января 2021 года.

В установленные сроки на исправление указанных недостатков административным истцом направлены в суд уточнения к административному исковому заявлению посредством Почты России 8 января 2021 года (приложен почтовый идентификатор).

Таким образом, недостатки указанные судом, были устранены административным истцом Шмаль А.А. в установленные сроки.

Каких либо иных оснований для возвращения административного искового заявления в обжалуемом определении не приведено.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции, для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Шмаля Александра Александровичао признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными - отменить, направить материал в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции

судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка