Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-9901/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.,

судей Гафарова Р.Ф., Нуриахметова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - Гороховой ФИО18 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02.04.2021, которым постановлено:

"административные исковые требования Набиевой ФИО20 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гороховой ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче жилого дома и земельного участка на торги незаконным удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гороховой ФИО21 о передаче арестованного имущества на торги от <дата> по исполнительному производству от <дата> N .....

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гороховой ФИО24 о передаче арестованного имущества на торги от <дата> по исполнительному производству от <дата> N ....".

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя Набиевой ФИО22 - Зейналова ФИО23, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набиева ФИО25 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что решением Третейского суда "Право" от <дата> по делу N .... исковые требования публичного акционерного общества "Тимер Банк" к Набиевой ФИО26 об обращении взыскания на жилой дом, земельный участок и о взыскании судебных расходов удовлетворены. <дата> Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу N .... выдан исполнительный лист, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости, а именно - жилой дом общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: Республика <адрес>. <дата> исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - Бугульминский РОСП) Ляховой ФИО30 в отношении Набиевой ФИО28 возбуждено исполнительное производство N ...., которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Гороховой ФИО31 <дата> судебным приставом-исполнителем Гороховой ФИО27 вынесено постановление о передаче на торги принадлежащего Набиевой ФИО32 жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером .... и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ..... Дом оценен на сумму <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей; итого <данные изъяты> рублей без учета налога на добавленную стоимость в количестве двух лотов. Также судебный пристав-исполнитель возложила обязанность на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме арестованного имущества. С постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о передаче на торги жилого дома и земельного участка Набиева ФИО29 не согласна, поскольку оценка дома и земельного участка сильно занижена, не соответствует реальной стоимости указанного имущества, чем нарушаются права и интересы административного истца как собственника. Согласно пояснительной записке к отчету N .... стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка - <данные изъяты> рублей, то есть разница между оценкой судебного пристава-исполнителя и рыночной стоимости объектов недвижимости является существенной. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Гороховой ФИО34 от <дата> о передаче на торги принадлежащего Набиевой ФИО35 жилого дома с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного заседания судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Бугульминский РОСП.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП Горохова ФИО36 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП Горохова ФИО37, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене. Полагает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения, неправильно применены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Набиевой ФИО38 - Зейналов ФИО39 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Начальник отделения - старший судебный пристав Бугульминского РОСП в представленном ходатайстве просила апелляционную жалобу удовлетворить; рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, <дата> постоянно действующим Третейским судом "Право" вынесено решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от <дата> N ...., с учетом дополнительного соглашения от <дата>, принадлежащее на праве собственности Набиевой ФИО40 а именно: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Ляховой ФИО41, на основании исполнительного листа серии ...., выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан <дата> в отношении Набиевой ФИО42 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: обращение взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от <дата> N .... с учетом дополнительного соглашения от <дата>, а именно жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, двухэтажный, инвентарный номер ...., литеры ...., кадастровый (или условный номер) ...., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (или условный номер) ...., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> рублей; задолженность в размере <данные изъяты> рублей - в пользу взыскателя "Тимер Банк" (публичное акционерное общество).

<дата> исполняющим обязанности судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Ляховой ФИО43 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2017 исполнительное производство N .... приостановлено в связи с тем, что должником оспаривалось решение третейского суда от <дата>, на основании которого выдан исполнительный лист.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> в удовлетворении заявления Набиевой ФИО44 об отмене решения третейского суда от <дата> отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП Гороховой ФИО45 вынесены постановления об оценке имущества должника, заявка на торги арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата> назначена экспертиза по оценке рыночной стоимости дома и земельного участка. Согласно заключению эксперта от <дата> N .... рыночная стоимость дома, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта от <дата> N .... является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим доводы административного истца о заниженной оценке жилого дома и земельного участка; кроме того, поскольку решение третейского суда, которым установлена стоимость передаваемого на торги имущества, вынесено <дата>, то в соответствии с положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Закона N 229-ФЗ при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП Гороховой ФИО46 должен был быть повторно привлечен оценщик для проведения повторной оценки имущества должника, чего последней сделано не было.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из содержания статьи 64 Закона N 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 статьи 78 Закона N 229-ФЗ установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона; 7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Третейского суда "Право" от <дата> Бугульминским городским судом Республики Татарстан <дата> выдан исполнительный лист об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимости от <дата> N .... с учетом дополнительного соглашения от <дата>, а именно жилой дом с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются публичные торги в размере <данные изъяты> рублей; а также о взыскании с Набиевой ФИО47 расходов по третейскому сбору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя "Тимер Банк" (публичное акционерное общество).

В оспариваемом постановлениях от <дата> о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем была указана та же цена жилого дома и земельного участка, которую установил суд.

Учитывая изложенное, а также то, что приведенные в исполнительном документе сведения имеют обязательный характер и судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями подвергать их сомнениям и каким-либо образом корректировать, в том числе путем дополнительной оценки спорных объектов недвижимости, законные основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствовали.

Судебная коллегия принимает во внимание имеющееся в материалах дела заключение эксперта от <дата> N ...., между тем указанное экспертное заключение основанием для удовлетворения требований административного иска являться не может, поскольку судебный пристав-исполнитель, в соответствии с действующим законодательством не вправе привлекать оценщика для проведения оценки имущества должника, поскольку порядок и способы реализации имущества должника определены судебным решением и изменить первоначальную оценку заложенного имущества вправе только суд путем принятия нового судебного акта.

Поскольку при разрешении спора судом были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применена материальная норма закона, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02.04.2021 по данному административному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Набиевой ФИО48 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан Гороховой ФИО51, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан Гороховой ФИО50 от <дата> о передаче на торги принадлежащего Набиевой ФИО49 жилого дома с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка