Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9900/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-9900/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Гришиной В.Г., Славской Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
административное дело по иску Дорошенко Владимира Алексеевича к Администрации города Норильска Красноярского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Администрации г. Норильска
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Дорошенко Владимира Алексеевича удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Норильска Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда согласовать предоставление в собственность Дорошенко Владимиру Алексеевичу, <дата> г.р., за плату земельного участка <адрес> с кадастровым номером N, для эксплуатации нежилого здания склада <адрес>, о чем сообщить в Норильский городской суд в районе Талнах и Дорошенко Владимиру Алексеевичу в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дорошенко В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Норильска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2017 года на основании договора купли-продажи Дорошенко В.А. приобрел у ООО "ФИО12" нежилое здание - склад <адрес>. Нежилое здание склада NN расположено на земельном участке с кадастровым N, который на основании договора аренды, заключенного между Администрацией г.Норильска и ООО "ФИО11", передан последнему до 06 июня 2067 года. Земельный участок входит в территориальную зону: зона производственных объектов (ПП) и предоставлен для эксплуатации зданий складов N 8, 11, 16. Распоряжением Администрации г.Норильска N 30 от 13 января 2020 года об утверждении схемы земельных участков на кадастровом плане территорий, образованных в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером N, земельному участка площадью 3326 кв.м. условный номер земельного участка N присвоен номер 12/2. 06 октября 2020 года истец обратился в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации г.Норильска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка N 12/2 площадью 3326 кв.м., условный номер N, однако, распоряжением Администрации г.Норильска N 5260 от 09 ноября 2020 года истцу было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с несоразмерностью площади земельного участка и расположенного на нем объекта. Истец полагает, что принятое решение нарушает его права, как собственника нежилого объекта, противоречит ч.4 п.6 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Норильск от 10.11.2009 N 22-533. Согласно данным Государственного кадастра недвижимости площадь застройки под зданием склада составляет 2630 кв. м, полезная (внутренняя) площадь здания склада по выписке из ЕГРН составляет 2005 кв.м. В связи с этим рассчитанная площадь земельного участка, занимаемая зданием склада, составляет 3284 кв.м. При этом, приведенные в распоряжении N 5260 от 09 ноября 2020 года основания отказа в предоставлении в собственность земельного участка, не содержатся в ст.39.16 ЗК РФ, иных предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ оснований для отказа ответчиком не представлено.
В связи с указанными обстоятельствами Дорошенко В.А. с учетом уточненных требований просил суд признать распоряжение Администрации г.Норильска Красноярского края N 5260 от 09 ноября 2020 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложить на Администрацию г.Норильска Красноярского края обязанность согласовать с ним в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за плату в собственность земельный участок N площадью 3284 кв. м, условный номер N, в целях эксплуатации нежилого здания склада NN, общей площадью 2005 кв. м, кадастровый (условный) номер N, расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Норильска - Лискина Ю.Н. просит решение суда отменить решение суда как незаконное и не обоснованное, ссылается на то, что возложение судом на администрацию города обязанности по согласованию предоставления в собственность истца земельного участка противоречит действующему законодательству, равно как и повторное рассмотрение заявления истца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Дорошенко В.А. - Добровинский А.В., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 августа 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела не было учтено следующее.
Из материалов административного дела следует, что лицами, участвующими в нем, являлись: административный истец Дорошенко В.А. и административный ответчик: Администрация города Норильска Красноярского края.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как установлено ч. 1 и 2 ст. 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны и заинтересованные лица.
В силу ч. 1 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком, согласно части 4 той же статьи, понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Согласно ч. 5 и 6 ст. 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление по градостроительству и землепользованию Администрации г.Норильска, куда обращался Дорошенко В.А. за предоставлением ему земельного участка в собственность.
При этом суд разрешиладминистративный спор и постановилрешение, которым могут быть затронуты права и интересы не привлеченного к участию в деле вышеуказанного лица. В адрес Управления по градостроительству и землепользованию Администрации г.Норильска не направлялась копия административного искового заявления, извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено и судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения лиц, участвующих в деле, в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
