Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-9899/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Галимове Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Фасхутдиновой Елены Николаевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Исмагилова Айрата Ринатовича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Фасхутдиновой Елены Николаевны, выразившееся в не предоставлении ответа Исмагилову Айрату Ринатовичу в лице представителя Ванюковой В.И. по запросу от 15 января 2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N .....

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Фасхутдинову Елену Николаевну устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству N .... и направить Исмагилову Айрату Ринатовичу исчерпывающий ответ по запросу от 15 января 2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В удовлетворении административного искового заявления Исмагилова Айрата Ринатовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан) Фасхутдиновой Е.Н. о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н. находится исполнительное производство N ...., возбужденное 11 октября 2019 года в отношении должника Тарасова К.О., о взыскании задолженности в размере 1 379 527 рублей 50 копеек.

15 января 2021 года Исмагиловым А.Р. посредством электронного документооборота в адрес судебного пристава-исполнителя Фасхутдиновой Е.Н. направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако заявление оставлено без ответа.

Поскольку в установленные законом сроки административным истцом не был получен ответ на его обращение, он просил с учетом уточнения требований в ходе судебного заседания признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фасхутдиновой Е.Н., выразившееся в непредоставлении ответа на запрос от 15 января 2021 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N.....

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Фасхутдинова Е.Н., в апелляционной жалобе поставила вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Настаивает на законности и обоснованности своих действий, утверждает, что ею были предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда, а ответ на запрос заявителя направлен ему в установленный законом срок.

Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Исмагилова А.Р., судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП РФ по РТ Фасхутдиновой Е.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

Судебная коллегия приходит к следующими выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Легонькой А.Ю. от 11 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство N .... в отношении Тарасова К.О. в пользу взыскателя Исмагилова А.Р.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 3 ноября 2020 года данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Фасхутдиновой Е.Н.

15 января 2021 года от представителя Исмагилова А.Р. - Ванюковой В.И. в адрес судебного пристава-исполнителя Фасхутдиновой Е.Н. посредством электронной почты поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, сопровождавшееся ходатайством о направлении ответа на электронную почту.

Согласно скриншоту электронной почты письмо, подготовленное в ответ на заявление Ванюковой В.И., направлено 24 февраля 2021 года в 19 часов 50 минут.

В соответствии с реестром почтовых отправлений сообщение (уведомление) с ответом на запрос 16059/21/138237 направлено Исмагиловой А.Р. по месту жительства 14 апреля 2021 года.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фасхутдиновой Е.Н., выразившееся в ненаправлении в адрес представителя взыскателя Исмагилова А.Р. - Ванюковой В.И. ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Фасхутдиновой Е.Н. не представлено суду допустимых и достоверных доказательств рассмотрения заявления Исмагилова А.Р. и направления в соответствии с Законом в установленные сроки в его адрес мотивированного ответа.

Судебная коллегия находит выводы городского суда правильными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона).

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12 Закона).

Решение суда вынесено с учетом указанных положений закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в установленный законом срок в адрес заявителя ответа, содержащего исчерпывающую информацию о ходе исполнительного производства.

Доводы административного ответчика, основанные на принятии им всех необходимых действий по исполнению решения суда, в данном случае не имеют правового значения, поскольку предметом оспаривания по делу является не исполнение решения суда, а не предоставление судебным приставом-исполнителем взыскателю запрошенной им информации в полном объеме и в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательственная деятельность в административном процессе связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 60, 61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд создал как административному истцу, так и административному ответчику одинаковые условия по представлению доказательств в обоснование своей позиции и реализации прав участников судебного процесса, обеспечив состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что согласуется с требованиями пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены доказательства направления взыскателю указанного ответа в установленные законом сроки. Письмо, подготовленное в ответ на заявление Ванюковой В.И. и направленное посредством электронной связи, не содержит полного ответа на весь перечень вопросов, поставленных ею.

Иная оценка автором апелляционной жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Фасхутдиновой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка