Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33а-9890/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Медведев И.Г., единолично без проведения судебного заседания рассмотрев частную жалобу представителя Харитонова А.А. - Чигодайкина Г.П. на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Харитонова А.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району Бутаковой И.В., ОСП по Емельяновскому району о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 01 июня 2021 года. Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения данного определения административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ему",

УСТАНОВИЛ:

Харитонов А.А. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с административным иском к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Бутаковой И.В. о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным; наложении обязанности возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на принудительное исполнение решения суда по делу N 2а-165/2019.

Определением суда от 17.05.2021 административное исковое заявление оставлено без движения по причине несоблюдения требований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ (к иску не приложена копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства); административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 01.06.2021.

В частной жалобе представитель Харитонова А.А. - Чигодайкин Г.П. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для оставления поступившего административного иска без движения.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При этом, в силу п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложена копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда и полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения требований процессуального закона, повлекшие вынесение неправосудного определения.

В соответствии с положениями ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление копии оспариваемого решения (постановления) при обращении в суд с административным исковым заявлением.

При этом из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом были приведены достаточные сведения, позволяющие в полной мере идентифицировать оспариваемые постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в целях их судебной проверки (пункт 3 части 2 статьи 220 КАС РФ); к административному исковому заявлению Харитоновым А.А. были приложены имевшиеся у него доказательства, на которых административный истец основывает свои требования; при этом в просительной части административного иска содержалось ходатайство об истребовании судом оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в соответствующем подразделении службы судебных приставов.

Разрешение же вопроса о получении доказательств, необходимых для правильного рассмотрения административного дела, путем предложения сторонам представить их в определенный срок или оказания сторонам содействия в истребовании таких доказательств, уточнение правовой позиции сторон, в соответствии с положениями статей 131, 132 и 135 КАС РФ возможно только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации задач, определенных в статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ч. 1 ст. 130 КАС РФ оснований для оставления административного искового заявления Харитонова А.А. без движения, и в соответствии с п. 2 ст. 316 и ч. 4 ст. 310 КАС РФ считает необходимым определение Емельяновского районного суда Красноярского края отменить, а административное исковое заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Харитонова А.А. к судебному приставу - исполнителю ОСП по Емельяновскому району Бутаковой И.В., ОСП по Емельяновскому району о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка