Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-9890/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области к Бирюковой Ларисе Ивановне об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Бирюковой Л.И. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском к Бирюковой Л.И., отбывающей наказание в виде лишения свободы с 28 марта 2018 года до 25 июня 2021 года, об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 января 2019 года Бирюкова Л.И. осуждена за преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 2 (4 эп.), 159 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК Российской Федерации, и в ее действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, по мнению административного истца, Бирюкова Л.И. подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении Бирюковой Л.И. административного надзора сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязания явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы установленных административных границ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года административные исковые требования ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворены. Суд установил в отношении Бирюковой Л.И., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением на этот срок следующих административных ограничений в виде: обязания явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы установленных административных границ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Бирюкова Л.И. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что установленные в ее отношении ограничения являются чрезмерно суровыми; исправительным учреждением она характеризуется положительно; находится на диспансерном учете в связи с наличием подлежащего наблюдению в динамике заболевания; имеет малолетнего ребенка, нуждающегося в уходе.

Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции она не была извещена в предусмотренном законом порядке.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 52, 62 - расписки Бирюковой Л.И., л.д. 59-почтовое уведомление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., полагавшей решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы гл. 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

В то же время, из п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как определено ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 названого Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 января 2019 года Бирюкова Л.И. осуждена по ст. 159 ч. 2 (4 эп.), 159 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 5, УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором в действиях Бирюковой Л.И. на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации также установлен опасный рецидив преступлений, ввиду осуждения Бирюковой Л.И. приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 декабря 2008 года, с учетом постановлении Волгодонского районного суда Ростовской области от 22 марта 2012 года, по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, с применением ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судимость по которому (ввиду постановления Азовского городского суда Ростовской области от 20 сентября 2010 года об отсрочке реального наказания) до настоящего времени в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Как указано ранее, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, за которое Бирюкова Л.И. осуждена приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 января 2019 года, согласно ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, поскольку Бирюкова Л.И. является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 января 2019 года за совершение тяжкого преступления, при наличии в ее действиях опасного рецидива, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обоснованно установил административный надзор в отношении Бирюковой Л.И. на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Бирюковой Л.И., определен судом в строгом соответствии с положениями ст. 4 названного Федерального закона, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им при опасном рецидиве.

Установленные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.

Так, принимая решение об установлении административного надзора, суд, в том числе, установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 данной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), с учетом обстоятельств дела является разумным.

В свою очередь, п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имеет целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Вопреки доводам заявителя жалобы, относимых и допустимых доказательств того, что данное ограничение воспрепятствует ей в осуществлении жизненных и социально необходимых прав, Бирюковой Л.И. не представлено.

В то же время в последующем административный ответчик, при наличии для того соответствующих оснований, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а равно не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений (п.п. 1, 3 ст. 10 названного Федерального закона).

С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают.

Так, преимущественно положительная характеристика, составленная в отношении Бирюковой Л.И. исправительным учреждением, не является обстоятельством, которое, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, исключало бы законность и обоснованность избранных судом ограничений.

Нарушения норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

В частности, на надлежащее извещение административного ответчика о дате и времени судебного заседания, в котором судом принято обжалуемое решение, указывает ее ходатайство, в котором Бирюкова Л.И. просила рассмотреть административное исковое заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области в судебном заседании от 11 января 2021 года в ее отсутствие (л.д. 27, 33).

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, закрепленных ст. 196 названного Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Л.И. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 июня 2021 года.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Последов А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка