Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9888/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-9888/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.

судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.

при секретаре: Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Провизия" к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Игнатова Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ООО "Провизия" (далее - Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Игнатова Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника, поступающие на счет в банк, ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, ненаправлении запроса в налоговый орган и непринятии мер для получения выписки о счетах должника, ненаправлении запроса в кредитные организации о движении денежных средств должника по счетам, неосуществлении выхода по указанным взыскателем адресам с целью наложения ареста на имущество должника, ненаправлении уведомления о проводимых исполнительных действиях в адрес взыскателя; ненаправлении запроса в органы миграционного контроля для получения информации о месте регистрации должника; непредупреждении должника об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; неналожении ареста на транспортное средство ИЖ-27151, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; непроведении опроса должника об имущественном положении, учитывая, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность и задолженность по всем исполнительным производствам составляет более миллиона рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя Овчаренко А.С. устранить допущенные нарушения в разумный срок, представив взыскателю соответствующие постановления и уведомления о проведенных исполнительных действиях.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на исполнении в Каменском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 108602/19/61052-ИП от 10 июля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 023071084 от 8 апреля 2019 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, предметом исполнения по которому является взыскание с Игнатовой Л.В. в пользу ООО "Провизия" задолженности в размере 15214,11 руб., пени за период с 27 сентября 2017 года по 16 января 2018 года в размере 8519,90 руб., пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17 января 2018 года по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 84,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,61 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа длительное время не исполняется, Обществом направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о вручении должнику требования о предоставлении документов и предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 315 УК Российской Федерации, о наложении ареста на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках, однако до настоящего времени постановлений об аресте счетов не поступило.

При этом представитель взыскателя предоставлял судебному приставу-исполнителю адреса мест нахождения должника и осуществления последним торговой деятельности для ареста имущества должника. О датах и времени выхода по указанным адресам просил судебного пристава-исполнителя уведомить представителя взыскателя для участия в совершении исполнительного действия, однако уведомления, либо акты совершения исполнительных действий взыскателю не поступали.

Также в административном исковом заявлении имеется ссылка на то, что судебному приставу-исполнителю заявлялись ходатайства о направлении запрос в органы миграционного контроля о месте регистрации должника и предоставить всю имеющуюся информацию относительно исполнительного производства, направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства, а также копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них.

В обоснование своей позиции о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица Общество указало, что судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника транспортного средства ИЖ-27151, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако арест на него не наложен.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 января 2021 года дело по административному исковому заявлению ООО "Провизия" к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Игнатова Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя передано в Ростовский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом.

Определением заместителя председателя Ростовского областного суда от 5 февраля 2021 года административное дело направлено для рассмотрения в Каменский районный суд Ростовской области.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от

11 марта 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов в рамках исполнительного производства N 108602/19/61052-ИП; обязал судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С. устранить допущенные нарушения в разумный срок, предоставив взыскателю копии соответствующих процессуальных документов.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Овчаренко А.С. просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Овчаренко А.С. указывает, что 22 апреля 2020 года в адрес Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство ООО "Провизия" датированное 25 марта 2020 года о предоставлении информации по исполнительному производству и направлении копий постановлений и актов, вынесенных по исполнительному производству в отношении Игнатовой Л.В.

12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства в полном объеме. Указанное постановление направлено в адрес ООО "Провизия", что подтверждается внутренней описью почтовых отправлений от 14 мая 2020 года с приложением информации по исполнительному производству, копиями постановлений, реестром запросов-ответов по исполнительному производству, сводкой по исполнительному производству, которая отражает все действия судебного пристава-исполнителя.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что 28 сентября 2020 года поступило ходатайство представителя взыскателя, датированное 9 сентября 2020 года о розыске имущества должника. 1 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения ходатайства, копия которого направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений от 2 октября 2020 года.

5 апреля 2021 года в адрес взыскателя была повторно направлена информация по исполнительному производству с приложением всех документов вынесенных в рамках исполнительного производства, что подтверждается внутренней описью почтовых отправлений N 44 от 13 мая 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Поплавская Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Овчаренко А.С., представителя административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица: Игнатовой Л.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства N 108602/19/61052-ИП, суд исходил из того, что административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение должностным лицом обязанности, предусмотренной законом.

Проанализировав материалы исполнительного производства в отношении должника Игнатовой Л.В., суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в остальной части, поскольку должностным лицом принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа ФС N 023071084 от 8 апреля 2019 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство N 108602/19/61052-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Игнатовой Л.В. в пользу ООО "Провизия" задолженности в размере 15214,11 руб., пени за период с 27 сентября 2017 года по 16 января 2018 года в размере 8519,90 руб., пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17 января 2018 года по день фактической оплаты, почтовые расходы в размере 84,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1993,61 руб.

23 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства N 108602/19/61052-ИП к сводному исполнительному производству N 68325/18/61052-СД. В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- от 5 августа 2020 года N 81288/20/61052-ИП о взыскании госпошлины в размере 2 496,62 руб.;

- от 3 июля 2020 года N 66226/20/61052-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 189 661,78 руб.;

- от 26 декабря 2019 года N 144873/19/61052-ИП о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 316 607,31 руб.;

- от 21 ноября 2019 года N 127499/19/61052-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 654 892,67 руб.;

- от 21 ноября 2019 года N 127668/19/61052-ИП о взыскании задолженности в размере 130 862,29 руб.;

- от 25 октября 2019 года N 117999/19/61052-ИП о задолженности по кредитным платежам в размере 78 360,42 руб.;

- от 17 октября 2019 года N 114348/19/61052-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 15 953,28 руб.;

- от 26 сентября 2019 года N 105592/19/61052-ИП о взыскании иных платежей имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 25 583,6 руб.;

- от 23 сентября 2019 года N 86375/19/61052-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 421 310,72 руб.;

- от 10 июля 2019 года N 108602/19/61052-ИП о взыскании пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 17 января 2018 года по день фактической оплаты долга в размере 25 727,62 руб. в пользу взыскателя: ООО "Провизия";

- от 8 июля 2019 года N 69135/19/61052-ИП о взыскании задолженности 384 193,95 руб.;

- от 8 июля 2019 года N 71308/19/61052-ИП о взыскании задолженности 1 106 531,87 руб.;

- от 7 июня 2019 года N 62116/19/61052-ИП о взыскании задолженности 134 819,86 руб.;

- от 14 января 2019 года N 1808/19/61052-ИП о взыскании задолженности 404 047,01 руб.;

- от 18 октября 2018 года N 68325/18/61052-ИП о взыскании задолженности в размере 115 330 руб.

С целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительным документам, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, регистрирующие права, в кредитные организации, в пенсионный фонд и налоговый орган.

По сведениям кредитных учреждений у должника Игнатовой Л.В. имеются открытые счета в банке ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО "Сбербанк", ПАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", ВТБ (ПАО), филиал "Южный Банка ВТБ (ПАО), ПАО "МТС-БАНК", ОАО "Донской инвестиционный банк", ПАО АКБ "Капиталбанк", АО "Почта Банк".

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Игнатовой Л.В., находящиеся на счетах, а постановления направлены в банки для исполнения. Недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не установлено.

Как следует из ответа Пенсионного фонда Российской Федерации, Игнатова Л.В. является получателем пенсии.

7 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в отделение Пенсионного фонда России для исполнения.

Из ответа ГИБДД следует, что за должником зарегистрирован автомобиль ИЖ 27151, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

22 мая 2019 года выходом по адресу должника Игнатовой Л.В. со слов должника было установлено, что транспортное средство ИЖ 27151 продано более 15 лет назад.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства ИЖ 27151.

26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

22 апреля 2020 года в адрес Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство ООО "Провизия" о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, датированное от 25 марта 2020 года.

12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства от 25 марта 2020 года в полном объеме.

28 сентября 2020 года в адрес Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило ходатайство ООО "Провизия", датированное от 9 сентября 2020 года, о розыске имущества ответа на которое материалы дела не содержат.

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать