Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-9887/2021

Судья Красноярского краевого суда Медведев И.Г., при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Матыцыной Н.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам

с частной жалобой УФНС России по Республике Хакасия

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Матыцыной Н.В. о взыскании недоимки по налогу, оставить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Хакасия обратилась в суд с иском к Матыцыной Н.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком земельного налога, своевременно не исполнила свою обязанность по его уплате за 2014-2015, 2017 годы, в связи с чем, ей начислена пеня в сумме 3373,87 рубля. Поскольку задолженность административным ответчиком не оплачена, административный истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. По состоянию на 09.07.2019 в срок для добровольной уплаты 05.11.2019 задолженность административным ответчиком также не погашена. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Матыцыной Н.В. задолженность по пени по земельному налогу за 2014 год, 2015 год, 2017 год в размере 3373,87 рубля.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.02.2021 произведено процессуальное правопреемство - замена стороны административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Хакасия на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Определением суда от 15.04.2021 административное исковое заявление о взыскании с Матыцыной Н.В. недоимки по пени по земельному налогу оставлено без рассмотрения по мотивам несоблюдения налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику налогового требования о добровольной уплате платежа.

В частной жалобе представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что судом при его вынесении не был учтен факт направления в адрес Матыцыной Н.В. (<адрес>) налогового уведомления N от <дата> и налогового уведомления N от <дата>, которые были получены налогоплательщиком <дата> и <дата>; а также направления ей налогового требования об уплате земельного налога N от <дата>, которое получено Матыцыной Н.В. <дата>, в связи с чем, выводы суда об отсутствии сведений о направлении налоговым органом и о получении административным ответчиком налогового требования об уплате в добровольном порядке земельного налога, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о дне и месте слушания, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны, в том числе, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Оставляя административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате земельного налога и пени от 09.07.2019, приложенное к административному исковому заявлению, было направлено Матыцыной Н.В. по адресу: <адрес>; в то время как административный ответчик согласно адресной справке с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>; в связи с чем, судом сделан вывод о не предоставлении административным истцом в нарушение требований ст. 126 КАС РФ сведений о направлении налогового требования по месту жительства налогоплательщика и указанные нарушения не были устранены в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами районного суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Хакасия при подаче административного искового заявления, принятого к производству Емельяновским районным судом Красноярского края 16.10.2020, был приложен список отправленных заказных писем, согласно которому <дата> Матыцыной Н.В. направлялось налоговое требование (почтовый идентификатор N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> по адресу: <адрес>; данный адрес места жительства налогоплательщика имелся в Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Хакасия; при этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (информации с официального сайта "Почта России") данное требование с почтовым идентификатором N было получено адресатом Матыцыной Н.В. лично 28.08.2019, о чем имеется отметка "вручение адресату почтальоном в 16.09 часов".

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное различие адреса регистрации Матыцыной Н.В. по месту жительства (<адрес>) и ее адреса получателя, указанного налоговым органом при направлении по почте налогового требования от <дата> (<адрес>), принимая во внимание факт личного получения Матыцыной Н.В. названного налогового требования <дата> в виде направленного ей почтового отправления с почтовым идентификатором N, суд апелляционной инстанции полагает, что административным истцом при подаче административного иска были в полной мере соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 125-126, 287 КАС РФ, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без рассмотрения поступившего административного иска.

Кроме того, после возбуждения административного дела суд вправе оставить административный иск без рассмотрения только при условии представления стороне объективной возможности устранить выявленные судом недостатки административного иска, чего судом первой инстанции также предпринято не было, что и привело к принятию необоснованного определения, поскольку налоговый орган обладал совокупностью доказательств, позволяющих рассматривать по существу принятый в производство суда административный иск.

Таким образом доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313, 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Матыцыной Н.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам направить в Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Судья Красноярского краевого суда И.Г. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка