Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-9875/2021

2 августа 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмоилова Зарифжона Абдурашидовича к Управлению МВД России по Курганской области о признании решения незаконным,

по частной жалобе представителя Исмоилова З.А. - Овчинникова Д.С.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по административному делу N 2а-3807/2021 по административному исковому заявлению Исмоилова Зарифжона Абдурашидовича к УМВД России по Курганской области о признании решения незаконным",

УСТАНОВИЛ:

Исмоилов З.А. обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по Курганской области о признании незаконным решения от 27 августа 2018 года о закрытии въезда в Российскую федерацию сроком на 10 лет.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Овчинников Д.С., действующий в интересах Исмоилова З.А. на основании доверенности, ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на такого рода определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Участники процесса (за исключением представителя истца), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Исмоилова З.А. - Овчинникова Д.С., настаивавшего на необходимости рассмотрения предъявленных требований по существу, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что требования об оспаривании решения Управления МВД России по Курганской области от 27 августа 2018 года, в том числе по мотиву нарушения права Исмоилова З.А. на уважение личной и семейной жизни, воспрепятствования ему на проживание вместе с супругой и детьми, являющимися гражданами Российской Федерации, уже являлись предметом судебного исследования. Так, ранее последним уже предъявлялся в суд административный иск аналогичного содержания, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении выдвинутых требований отказано. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2020 года.

Таким образом, установив тождественность заявленных требований ранее рассмотренным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и др.)

Доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Нарушений норм гражданского процессуального права судом не допущено.

Ненадлежащая оценка Курганским городским судом, по мнению подателя жалобы, наличия у Исмоилова З.А. прочных социальных связей в Российской Федерации, не может быть расценено в качестве иного основания для признания незаконным решения органа внутренних дел. Суть данного довода сводится к несогласию с ранее состоявшимся судебным актом, пересмотр которого не может быть осуществлен путем подачи нового иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Исмоилова З.А. - Овчинникова Д.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н. Данцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка