Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9874/2021

[адрес] 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО6 областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей ФИО13, ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием представителя ответчиков ГУФСИН России по ФИО6 [адрес], ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес], заинтересованного лица ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО13 административное дело

по апелляционным жалобам ФИО3, а также его представителя - адвоката ФИО5

на решение Кстовского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата]

по административному иску ФИО3 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес], ГУФСИН России по ФИО6 [адрес], начальнику к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] ФИО4, заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] ФИО1, заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] ФИО2 о признании постановлений незаконными, о признании решения о водворении в карцер незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконными и необоснованными постановления ФИО1 и ФИО11 о вынесении ему двух выговоров от [дата], за нарушения, допущенные ФИО3 [дата] и [дата], а также решение начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] ФИО4 о водворении ФИО3 в карцер, считать ФИО3 не имеющим данных взысканий.

Решением Кстовского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес], ГУФСИН России по ФИО6 [адрес], начальнику к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] ФИО4, заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] ФИО1, заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] ФИО2 о признании постановлений незаконными, о признании решения о водворении в карцер незаконным отказано.

В апелляционных жалобах ФИО3, и его представитель - адвокат ФИО5 ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявители жалобы указывают, что при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности были грубо нарушены требования ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и положения "Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утвержденных приказом Министерства юстиции [номер] от [дата]. Полагают, что судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание при вынесении решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ГУФСИН России по ФИО6 [адрес], ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес], заинтересованного лица ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] - ФИО12 с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил оставить их без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчиков и заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 26 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции [номер] от [дата] (далее по тексту - Правила), подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый.

В соответствии с п. 30 Правил, производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от [дата] [номер]-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых; нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц; неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции; хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ; хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию; участие в азартных играх; мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемый ФИО3 [дата] прибыл входящим этапом из ФКУ СИЗО-1 в ФКУ СИЗО-2, где [дата] в 00 часов 35 минут во время полного личного обыска у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "GTStar" в корпусе черно-серого цвета и зарядное устройство к нему, спрятанные во втором дне спортивной сумки.

В связи с этим был составлен протокол личного обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, доставленного в ФКУ СИЗО-2, в котором указано, что при обыске изъят указанный сотовый телефон с зарядным устройством. Заявлений и претензий по поводу обыска не поступало. В графе, где предусмотрена подпись обвиняемого, указано, что от подписи отказался. Кроме того, был составлен акт об изъятии запрещенных предметов.

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения [дата] начальником ФКУ СИЗО-2 ФИО4 постановления о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3 за хранение предметов, запрещенных к хранению и использованию в виде водворения в карцер на срок 10 суток. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания административному истцу объявлено [дата], о чем имеется его подпись в постановлении.

Судом первой инстанции также установлено, что [дата] в 16 часов 36 минут обвиняемый ФИО3, содержащийся в камере [номер] СИЗО-2, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, при движении по коридору 8 отделения режимного корпуса [номер] в сопровождении сотрудников СИЗО отказался держать руки назад, на требования прекратить правонарушение не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, чем нарушил требования п. 1 Приложения [номер] к правилам внутреннего распорядка СИЗО.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО4 [номер] от [дата] на него было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение режима - объявлен выговор. Постановление объявлено ФИО3 [дата]. В постановлении административным истцом указано на его несогласие с взысканием. Собственноручно записано: "Передвигался по СИЗО-2, держа левую руку за спиной, так как правая не сгибалась в связи с невралгией правого предплечья".

Кроме того, [дата] в 08 часов 20 минут обвиняемый ФИО3, содержащийся в камере [номер] СИЗО-2, допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, при движении по коридору 2 отделения режимного корпуса [номер] в сопровождении сотрудников СИЗО отказался держать руки назад, на требования прекратить правонарушение не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, чем нарушил требования п.1 Приложения [номер] к правилам внутреннего распорядка СИЗО.

В связи с этим постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ФИО4 [номер] от [дата] на него было наложено дисциплинарное взыскание за нарушение режима - объявлен выговор. В постановлении указано, что оно объявлено ФИО3 [дата], от подписи он отказался, о чем составлен акт.

Факт совершения ФИО3 данных нарушений подтверждается письменными материалами дела, а также свидетельскими показаниями сотрудников СИЗО-2, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.

Разрешая спор и отказывая ФИО3 в удовлетворении требований к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес], ГУФСИН России по ФИО6 [адрес], начальнику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] ФИО4, заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] ФИО1, заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ФИО6 [адрес] ФИО2 о признании постановлений незаконными, о признании решения о водворении в карцер незаконным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3 допущены нарушения требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые предусматривают применение мер дисциплинарного взыскания, взыскание наложено в установленном порядке, надлежащим должностным лицом, в связи с чем исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона.

Разрешая административный спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, на основании их надлежащей правовой оценки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО3, его представителя с решением суда, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда, и сводятся к несогласию с выводами районного суда. При этом они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом были исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым дана надлежащая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО6 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда ФИО6 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, и его представителя - адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка