Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33а-9872/2021

г. Нижний Новгород 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Жилкина А.М.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области Боченева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Бойкина Владимира Ивановича на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 марта 2021 года по административному делу по административному иску Бойкина Владимира Ивановича к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерство финансов РФ о признании незаконным действий и взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении,

установила:

Бойкин В.И. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с вышеназванным иском, указав в обоснование, что решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.05.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 13.02.2018, установлены нарушения условий содержания Бойкина В.А. в СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 23.05.2016 г. по 04.01.2017 г. (переполненность камер, не соблюдения норм минимальной жилой площади на 1 человека, не обеспечение ложкой и кружкой заявителя) и частично удовлетворены исковые требования Бойкина В.И. к ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, МСЧ-52 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерство финансов РФ о признании незаконным действий и взыскании компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Решением постановлено взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Бойкина Владимира Ивановича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Поскольку взысканная решением суда сумма являлась несправедливой и унизительной и не могла компенсировать причинённые страдания и заболевания, заявитель не стал получать указанные денежные средства и обратился в Европейский Суд по правам человека (жалоба N 54588/17 Boykin v. Russia о ненадлежащем содержании в СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в камере N 20/272 с 23.05.2016 г. по 04.01.2017 г. и в камере N 20/271 с 04.01.2017 г по 20.03.2017 г.).

22.05.2020 года Европейский Суд по правам человека принял решение признать жалобу истца неприемлемой в связи с тем, что Российская Федерация 17.12.2019 года внесла в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ряд изменений и дополнений, согласно которых подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, где Бойкин В.И., ссылаясь допущенные ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области нарушения требования ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в следствии чего заявитель приобрел III группу инвалидности и длительное время страдает рядом хронических заболеваний: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, артериальная гипертония 3 стадии, нарушение функции сердечно - сосудистой системы, сахарный диабет 2 типа, язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, просит взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований Бойкина В.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец Бойкин В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Административными ответчиками ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просят в удовлетворении апелляционной жалобы Бойкину В.И. отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Нижегородской области Боченев М.В. доводы возражений поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемы в совершении преступлений" следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы создаются, реорганизуются и ликвидируются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом штатная численность персонала следственных изоляторов сохраняется неизменной в течение двух лет при уменьшении численности подозреваемых и обвиняемых в случаях проведения амнистии, изменения законодательства Российской Федерации или в иных случаях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 16 данного Федерального закона Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей устанавливается порядок:

1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам;

2) проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых;

3) изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

5) приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров;

6) приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач;

7) получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов;

8) направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб;

9) отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов;

10) привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду;

11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках;

12) проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы;

13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых;

15) проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником;

16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях;

17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами;

18) выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей.

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Статьей 17.1 данного Федерального закона предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что доводы Бойкина В.И., изложенные в настоящем административном исковом заявлении, в том числе и доводы в части законности или незаконности действий (бездействий), являлись предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела N 2-2291/17 по исковому заявлению Бойкина Владимира Ивановича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения которого данные требования были удовлетворены частично.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

При этом суд исходил из следующего:

Так, согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации конкретизирует норму статьи 6 "Обязательность судебных постановлений" Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции, в частности статьей 16 КАС РФ и статьей 13 ГПК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 29 сентября 2016 года N 2010-О, от 20 декабря 2016 года N 2587-О, от 26 октября 2017 года N 2482-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О).

Решение Советского районного суда города Н.Новгорода от 17 мая 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2018 года, оставлено без изменения. Указанным решением исковые требования Бойкина Владимира Ивановича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Бойкина Владимира Ивановича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Из решения Советского районного суда города Н.Новгорода от 17 мая 2017 года следует, что основания для взыскания компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, за тот же период аналогичны заявленным требованиям в настоящем иске. Указанным решением был установлен факт нарушения условий содержания Бойкина В.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 23.05.2016 г. по 04.01.2017 г., на которые он ссылается и в настоящем деле.

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что обстоятельства, изложенные в настоящем административном исковом заявлении о нарушении прав административного истца, условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 23.05.2016 г. по 04.01.2017 г., не подлежат повторному установлению, и соответственно повторному взысканию компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поэтому отказал в иске.

При вынесении апелляционного определения, судебная коллегия учитывает в качестве преюдиции обстоятельства, установленные вышеуказанным решением Советского районного суда города Н.Новгорода от 17 мая 2017 года и руководствуется положениями с ч. 2 ст. 64 КАС РФ в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии достаточных законных оснований для удовлетворения административного иска Бойкина В.А.

Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.