Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33а-9872/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33а-9872/2021
Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Петушковой Светланы Михайловны к ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска Серебренниковой Е.В. о признании незаконными действий,
по частной жалобе Петушковой С.М.
на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2021 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по административному делу N 2а-6250/2021 по административному исковому заявлению Петушковой Светланы Михайловны к ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска Серебренниковой Е.В. о признании незаконными действий."
УСТАНОВИЛ:
Петушкова С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска Серебренниковой Е.В. о признании незаконными действий, выразившихся в аресте счетов и списании с них денежных средств.
Судом постановлено определение о прекращении производства по делу, так как права Петушковой ответчиком восстановлены, деньги ей возвращены 17.02.2021 года.
В частной жалобе Петушкова С.М. просит определение отменить как незаконное, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ей надлежащим образом направлено не было, принудительные меры были приняты приставом- исполнителем до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, соответственно были нарушены ее права.
В силу статьи 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта в виду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 29.01.2021 года в ОСП N 3 по Советскому району г. Красноярска судебным приставом- исполнителем Серебренниковой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 4846/21/24-13-ИП в отношении Петушковой С.М. (взыскание налога, пени, штрафа в размере 3476,7 руб.) на основании судебного приказа N 2а-1360/86/2020, который был отменен по заявлению Петушковой С.М. 29.01.2021 года. 11.02.2021 судебным приставом- исполнителем Серебренниковой Е.В. приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых со счетов Петушковой С.М. 11.02.2021 снята указанная сумма по исполнительному документу. 11.02.2021 года приняты постановления от отмене названных постановлений об обращений взыскания, и 17.02.2021 года денежные средства возвращены Петушковой С.М. на ее банковские счета в полном объеме.
Полагая, что поскольку оспариваемые решения судебного пристава- исполнителя отменены, деньги Петушковой С.М. возвращены, чем права последней фактически восстановлены, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, посчитал возможным производство по делу прекратить, с чем не согласилась административный истец, полагая нарушенными ее права фактическим не направлением ей постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлением ей срока на добровольное исполнение исполнительного документа, снятием денежных средств.
Судебная коллегия также не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он базируется на неверном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.
Исполнительными действия являются совершаемые судебным приставом-исполните-лем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона).
Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).
В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, законно ли решение, действие (бездействие) в отношении лица, которое является административным истцом, основания для принятия оспариваемого решения (часть 8, пункты 1 и 3 части 9 статьи 226).
В связи с этим, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50, отмена должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Исходя из системного толкования приведенных норм права, учитывая, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, были применены в отношении лица, исполнительный документ (судебный приказ) в отношении которого был отменен, а денежные средства были возвращены 17.02.2021, то есть в день обращения Петушковой С.М. в суд, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение суда о прекращении подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу для разрешения поставленных в административном иске требований, так как эти обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2021 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения административного иска Петушковой С.М. по существу.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Шаврина А.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
