Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9870/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-9870/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Зенько Н.В., Последова А.Ю.

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края к Аванесовой Офелии Шакроевны о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, по апелляционной жалобе Аванесовой О.Ш. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аванесовой О.Ш. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Аванесова О.Ш. является собственником земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем является плательщиком земельного налога.

Инспекцией исчислены Аванесовой О.Ш. за 2018 год земельный налог в размере 186432 руб., в связи с чем в её адрес направлено налоговое уведомление N 4385603 от 21 августа 2019 года, в котором указан срок уплаты налогов - до 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой Аванесовой О.Ш. земельного налога, налоговым органом ей начислены пени и направлено требование N 64418 от 10 декабря 2019 года, в котором установлен срок оплаты образовавшейся задолженности - до 31 декабря 2020 года.

Поскольку в установленный срок Аванесова О.Ш. указанное требование налогового органа не исполнила, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неё задолженности по земельному налогу и пени.

25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Аванесовой О.Ш. задолженности по земельному налогу и пени, однако указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Так как задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не была погашена, Инспекция просила суд взыскать с Аванесовой О.Ш. задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 186432 руб., пени - 282,76 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от

25 января 2021 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме. С Аванесовой О.Ш. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4934,30 руб.

В апелляционной жалобе Аванесова О.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Как указывает заявитель жалобы, административным истцом был пропущен срок на обращение в суд с административным иском, поскольку административное исковое заявление поступило в суд 25 сентября 2020 года, в то время как шестимесячный срок на обращение с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке истек 31 декабря 2019 года.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что определением об отмене судебного приказа от 20 мая 2020 года был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу за 2019 год. Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 год не выносилось. Сам же судебный приказ от 25 марта 2020 года не содержит сведений о том, что указанным судебным постановлением взыскана задолженность именно за 2018 год.

Возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы, ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Аванесовой О.Ш.- Арустамян Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Аванесовой О.Ш., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 указанного кодекса, в том числе, земельными участками, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных налоговым законодательством (п. 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требованиями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году Аванесова О.Ш. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В связи с наличием у Аванесовой О.Ш. указанного имущества, ей, как налогоплательщику, налоговым органом исчислен за 2018 год земельный налог в размере 186432 руб.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено налоговое уведомление N 4385603 от 21 августа 2019 года с установленным сроком уплаты налогов до 2 декабря 2019 года.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога Аванесовой О.Ш. в установленный срок не выполнена, налоговым органом рассчитана пеня в размере - 282,76 руб.и направлено требование N 64418 от 10 декабря 2019 года с указанием необходимости уплаты указанных сумм налогов и пени в срок до 31 декабря 2019 года.

Поскольку в установленный срок Аванесова О.Ш. указанные налоги и пени не уплатила, требование не исполнила, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени за 2018 год.

25 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ, которым требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

20 мая 2020 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Аванесовой О.Ш. относительно его исполнения.

Поскольку задолженность по налогам и пени Аванесовой О.Ш. не была погашена, 25 сентября 2020 года налоговый орган обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд проверил соблюдение административным истцом требований налогового законодательства, регламентирующего уплату земельного налога, плательщиком которого является Аванесова О.Ш., порядок и сроки направления ей уведомления, требования об уплате налогов, правильность исчисления размера налогов и пени.

При этом суд установил, что налоговым органом соблюден порядок предъявления требования к налогоплательщику и не нарушен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога и пени, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение об отмене судебного приказа от 20 мая 2020 года содержит указание в резолютивной части о взыскании земельного налога за 2019 год, равно как и о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия признает несостоятельными в виду следующего:

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На дату вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. 20 мая 2020 года, земельный налог за 2019 год налоговым органом Аванесовой О.Ш. не был исчислен, поскольку обязанность по его уплате у Аванесовой О.Ш. наступила 1 декабря 2020 года, ввиду чего указание в определении об отмене судебного приказа от 20 мая 2020 года о взыскании земельного налога за

2019 год носит характер явной технической описки и никакого преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Из материалов судебного приказа, из налогового уведомления

N 4385603 от 21 августа 2019 года также усматривается, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании земельного налога именно за 2018 год.

Поскольку определение об отмене судебного приказа от 20 мая 2020 года вынесено по налогу за 2018 год, следовательно, налоговый орган, обратившись с настоящим административным иском в районный суд 25 сентября 2020 года, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа не нарушил.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от

25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аванесовой О.Ш.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судьи: Н.В. Зенько

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июня 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать