Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-986/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Анашкиной М.М.,
судей Зайцевой Е.К., Малыгиной Г.В.
при секретаре Григорьевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Администрации города Великие Луки к УФССП России по Псковской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области К.О. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Зайцевой Е.К., объяснения представителя административного истца - Лобуковой А.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Великие Луки обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству (****), возбужденному 16 сентября 2020 года, с предметом исполнения: предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в границах муниципального образования "Город Великие Луки" К., (дд.мм.гг.) года рождения.
(дд.мм.гг.) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области К.О. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок и установлении нового срока исполнения решения суда.
Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не учтены требования законодательства, регулирующие предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Указывает, что финансирование на приобретение жилого помещения осуществляется за счет средств областного бюджета путем предоставления местным бюджетам субвенции; приобретение жилого помещения осуществляется в форме электронного аукциона; действующим законодательством установлены определенные сроки для заключения контракта, государственной регистрации жилого помещения, а также для заключения договора найма.
Полагает, что вина административного истца в нарушении срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного производства, отсутствует, и просит суд освободить Администрацию города Великие Луки от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области К.О. от (дд.мм.гг.).
(дд.мм.гг.) судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области К.О., в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству К.
В судебном заседании представитель административного истца Администрации города Великие Луки М. уточненные требования поддержала, просила освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области и заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области К.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Администрации города Пскова об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано.
Администрация города Великие Луки в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Указывает о несогласии с выводами суда о том, что со стороны Администрации города Великие Луки имело место виновное неисполнение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), а также об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволяющие исполнить судебное решение.
Со ссылками на нормы, определяющие порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указывает, что административный истец для приобретения жилого помещения обязан был разместить заказ в форме электронного аукциона, в определенные сроки его провести, заключить контракт, осуществить государственную регистрацию жилого помещения, что в совокупности составляют не менее 60 дней.
Обращает внимание, что дополнительные лимиты бюджетных обязательств для приобретения жилых помещений были доведены до муниципального образования "Город Великие Луки" 21 сентября 2020 года, с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) проводились конкурсные процедуры, затем произведена государственная регистрация квартиры в муниципальную собственность, постановлением Администрации города Великие Луки от 21 декабря 2020 года (****) К. (дд.мм.гг.) года рождения предоставлено жилое помещение, (дд.мм.гг.) с нею заключен типовой договор найма жилого помещения.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, статью 401 ГК РФ, разъяснения пунктов 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывает, что отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа позволяет освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель УФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ВИП УФССП России по Псковской области К.О. и К., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном ФЗ N 229-ФЗ, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).
Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, из смысла которой следует, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая ют него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГКРФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального учреждения) необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принятием всех возможных мер в целях исполнения исполнительного документа.
Исходя из этого, суд, разрешая спор, должен оценить действия должника в период срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа
Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что административным истцом не предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а длительность процедур приобретения квартиры в муниципальную собственность и обращение в суд для предоставления отсрочки исполнения решения, не свидетельствуют об отсутствии вины должника. С момента вступления решения суда в законную силу ((дд.мм.гг.)) и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ((дд.мм.гг.)) у Администрации города Великие Луки было достаточно времени для добровольного исполнения судебного решения, имело место виновное неисполнение требований Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие жилого помещения в муниципальном жилом фонде, а также недостаточность финансирования, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что со стороны Администрации города Великие Луки отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в сроки, предусмотренные для его добровольного исполнения.
Как следует из материалов административного дела, (дд.мм.гг.) судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области К.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (****) в отношении должника Администрации города Великие Луки с предметом исполнения: предоставление К. благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования "Город Великие Луки", отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м по договору специализированного найма жилого помещения.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 3 постановления).
Администрация города Великие Луки получила постановление о возбуждении исполнительного производства (дд.мм.гг.).
(дд.мм.гг.) тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Псковской области осуществляется в соответствии с Законом Псковской области от 09 января 2013 года N 1241-оз "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Закон N 1241-оз).
Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с обеспечением жилыми помещениями, осуществляется за счет, средств областного бюджета (статья 9 Закона N 1241-оз).
Законом Псковской области от 03 июня 2011 года N 1082-оз органы местного самоуправления муниципального образования "Город Великие Луки" наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств областного бюджета.
Таким образом, начало процедуры предоставления жилых помещений указанной категории граждан зависит от поступления из областного бюджета денежных средств на указанные цели.
Из материалов дела следует, что (дд.мм.гг.) Администрации города Великие Луки доведены дополнительные лимиты областных бюджетных средств для приобретения жилых помещений для детей-сирот.
(дд.мм.гг.) в адрес КУМИ г. Великие Луки поступила выписка из Списка на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, в котором значилась К.
После получения необходимых бюджетных средств, в период с (дд.мм.гг.) по (дд.мм.гг.) Администрацией г. Великие Луки проводились конкурсные процедуры по приобретению жилого помещения путем электронного аукциона.
(дд.мм.гг.) между КУМИ г. Великие Луки и ИП С. заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения.
(дд.мм.гг.) по акту приема-передачи КУМИ г. Великие Луки принял от продавца жилое помещение.
(дд.мм.гг.) Управлением Росреестра по Псковской области зарегистрировано право муниципальной собственности на приобретенное жилое помещение.
(дд.мм.гг.) Администрацией города Великие Луки вынесено постановление (****) о предоставлении К. жилого помещении.
(дд.мм.гг.) МУ "Управление ЖКХ Администрации города Великие Луки" заключило с К. типовой договор найма жилого помещения и актом приема-передачи передало его последней.
(дд.мм.гг.) исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства.
Таким образом, у Администрации города Великие Луки отсутствовала реальная возможность в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начал течь с (дд.мм.гг.), исполнить требования исполнительного документа ввиду необходимости соблюдения законодательно закрепленной процедуры приобретения жилого помещения за счет бюджетных ассигнований.
Также следует отметить, что, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, (дд.мм.гг.) Администрация города Великие Луки обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до (дд.мм.гг.). Определением Великолукского городского суда от 08 октября 2020 года в удовлетворении заявления было отказано.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, должником предприняты предусмотренные законом меры для своевременного исполнения судебного решения; неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, связано с объективными причинами, не зависящими от должника; со стороны должника отсутствует вина в нарушении сроков исполнения исполнительного документа.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника от исполнительского сбора.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, постановляя оспариваемое решение, не определилобстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, и сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.
Руководствуясь статьей 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2021 года отменить, принять по административному делу новое решение.
Административный иск Администрации города Великие Луки удовлетворить.
Освободить Администрацию города Великие Луки от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области К. от 22 октября 2020 года по исполнительному производству (****).
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий М.М. Анашкина
Судьи Е.К. Зайцева
Г.В. Малыгина
Мотивированное определение изготовлено 08 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
