Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-986/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лемзяковой А.С. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,
по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия на решение Алтайского районного суда от 19 февраля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Мировой М.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лемзякова А.С. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Полева Е.А., выразившегося в ненадлежащем контроле должностных лиц отдела за рассмотрением ее обращения и, как следствие, не рассмотрении обращения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. На данное заявление какого-либо процессуального документа в адрес административного истца направлено не было, ходатайство с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства оставлено без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 19 февраля 2021 г. административный иск Лемзяковой А.С. удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. Ссылаясь на законодательство об исполнительном производстве, указывает, что заявление взыскателя было рассмотрено и на него дан ответ в установленный законом срок посредством направления на электронный адрес представителя Лемзяковой А.С.. Полагает, что со стороны административного истца имеет место злоупотребление правом.
Выслушав представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Лемзяковой А.С. - Таран М.О., действующей на основании доверенности, в адрес Алтайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия направлены ходатайства о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Жданова В.М. и сведений об удержаниях и перечислениях денежных средств взыскателю, а также о вынесении и направлении постановления о розыске счетов и наложении ареста, истребовании сведений в банках о предоставлении должнику в аренду сейфов, банковских ячеек и иных специализированных помещений для хранения ценностей.
Указанные ходатайства получены адресатом 16 декабря 2020 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России".
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (части 1, 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
11 апреля 2014 г. ФССП России утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Вместе с тем, предусмотренное требование статьи 64.1 поименованного Федерального закона по рассмотрению заявлений административного истца в установленные законом порядке соблюдено не было.
В нарушение требований части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявлений (обращений) Лемзяковой А.С..
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие не соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца.
Поскольку материалами настоящего дела подтверждается факт незаконного бездействия по своевременному рассмотрению ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, и, как следствие, отсутствию надлежащего контроля по принятию мер по рассмотрению этого ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что административному истцу был дан ответ в установленном законом срок, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с изложенными выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, что не может послужить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Паксимади Л.М.
Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
