Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-985/2021

город Ставрополь 13.07.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО5 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31.03.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточнённым, к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, в котором просил признать бездействие административного ответчика, выразившееся в незаключении дополнительного соглашения по продлению срока действия договора аренды N 46 от 16.08.2017 земельного участка, площадью 100 кв.м. c кадастровым номером N категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для строительства аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; признать решение административного ответчика от 23.11.2020 об отказе в заключении дополнительного соглашения по продлению срока действия договора аренды N 46 от 16.08.2017 земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для строительства аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать административного ответчика заключить с ФИО1 дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды N 46 от 16.08.2017 земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для строительства аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 31.03.2021 административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал решение администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края от 23.11.2020 об отказе ФИО1 в заключении дополнительного соглашения по продлению срока действия договора аренды N 46 от 16.08.2017 земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для строительства аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Возложил на администрацию Изобильненского городского округа <адрес> обязанность заключить с ФИО1 дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды N 46 от 16.08.2017 земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для строительства аптеки, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика по незаключению дополнительного соглашения к договору аренды N 46 от 16.08.2017 земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером N категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для строительства аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителем администрации Изобильненского городского округа <адрес> - начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что заявленное требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 46 от 16.08.2017 носит гражданско-правовой характер и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Судом не учтены причины, по которым заявителю было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаN 46 от 16.08.2017, поскольку на дату обращения с заявлением о заключении дополнительного соглашения срок договора аренды земельного участка N 46 от 16.08.2017 истёк 15.08.2020.

Относительно доводов апелляционной жалобы от административного истца ФИО1 поступили письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, между администрацией Изобильненского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 46 от 16.08.2017.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет в аренду по акту приёма-передачи, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов, площадь 100 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, разрешённое использование - для строительства аптеки.

Срок действия договора 3 года: с 16.08.2017 по 15.08.2020 (пункт 2.1 договора).

22.05.2017 постановлением администрации г.Изобильного Изобильненского района Ставропольского N 352 от 22.05.2017 земельному участку из категории земель - земли населённых пунктов, площадь 100 кв.м., кадастровый N, ранее имевшему адрес: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, присвоен новый адрес: Российская Федерация, <адрес>.

28.06.2017 администрацией <адрес> ФИО1 выдано разрешение N RuN на строительство аптеки общей площадью 44,7 кв.м. сроком действия до 28.06.2018.

ФИО1 обращался в администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края 31.07.2020 с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, которое оставлено без удовлетворения по причине его составления не по установленной форме и без приложения необходимого пакета документов.

Повторно ФИО1 обратился в администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края 20.08.2020 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N для строительства аптеки в аренду без торгов, которое оставлено без удовлетворения по причине непредставления требуемых документов.

ФИО1 20.10.2020 обратился к главе Изобильненского городского округа Ставропольского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды N 46 от 16.08.2017 на земельный участок с кадастровым номером N для строительства аптеки сроком на 3 года. Заявление оставлено без удовлетворения, так как на дату обращения срок действия договора аренды земельного участка истёк 15.08.2020.

Частично удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком, оплачивая арендную плату и используя его в соответствии с целевым назначением, нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка административным истцом не выявлено, в связи с чем, правовых оснований для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения об отказе в заключении соглашения о продлении договора аренды земельного участка не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Спор разрешён при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов административного дела, объект незавершённого строительства степенью готовности на момент регистрации права 9% площадью застройки 56 кв.м., площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Земельный участок земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, находится в муниципальной собственности и предоставлен по договору аренды земельного участка N 46 от 16.08.2017 административному истцу сроком до 15.08.2020 без проведения торгов.

Таким образом, ФИО1 земельный участок был предоставлен в аренду в связи с наличием расположенного на нём здания и (или) сооружения, принадлежащего ему на праве собственности, а также для завершения строительства объекта незавершённого строительства.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключённый договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключён до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Частью 7 данной статьи установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования приведённых выше норм закона, отсутствие сведений об изъятии объекта недвижимости, расторжении договора аренды, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО1 и наличии у него права на продление ранее заключённого договора аренды земельного участка, а также о незаконности отказа административного ответчика в этом по приведённому им в отказе от 23.11.2020 основанию - в связи с истечением срока договора аренды.

Довод административного ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения дополнительного соглашения ввиду истечения срока действия договора аренды земельного участка 15.08.2020 отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка N 46 от 16.05.2017 участок предоставлен сроком на три года, до 15.08.2020.

Административный истец обратился в администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края с заявлением об увеличении действия договора аренды земельного участка в разумный срок после истечения срока его действия, 20.10.2020, продолжая исполнять взятые на себя по договору арендные обязательства. Кроме того, ФИО1 обращался с таким заявлениями дважды до истечения срока действия договора аренды, однако по причине несоответствия формы заявления и непредставления всех документов данные заявления оставлялись без удовлетворения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что административный ответчик ни на момент истечения срока действия договора аренды земельного участка ни на момент поступления заявления ФИО1 не заявлял, в том числе в судебном порядке, требований о расторжении данного договора, в частности, по основанию истечения его срока.

Таким образом, арендатор продолжает пользоваться предоставленным земельным участком и оплачивать арендную плату, а арендодатель не возражает против использования земельного участка арендатором и принимает арендные платежи.

Следует также отметить, что только факт обращения административного истца по истечении установленных сроков аренды не свидетельствует о том, что в данной ситуации положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" не распространяются и незаключение с ФИО1 дополнительного соглашения является законным.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды земельного участка был возобновлён на неопределённый срок, так как арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом, арендодатель в установленный законом срок, а именно: за три месяца до расторжения договора аренды недвижимого имущества, не направил, как на момент обращения в администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения, так и до настоящего времени, арендатору письменное уведомление об отказе от возобновления в силу закона договора аренды (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не заявил требований о расторжении указанного договора аренды в судебном порядке.

Именно указанное обстоятельство предусмотрено и урегулировано законодателем в пункте 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (редакция от 30.12.2020), где указано, что дополнительное соглашение заключается, в том числе, когда на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истёк, либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

Нельзя признать обоснованной ссылку административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что заявленное требование о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка носит гражданско-правовой характер и не подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, то есть к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В частности, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (статья 1 КАС РФ).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделён властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая приведённые выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно принял к производству и рассмотрел в порядке административного судопроизводства административный иск ФИО1, так кая заявленные им требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, а требование о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения является способом восстановления нарушенного права при незаконности действий (бездействия) администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности на административного ответчика по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.