Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-9845/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-9845/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Захарова О.Е. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 09 сентября 2020 г. по административному делу N 2а-1245/2020 по административному исковому заявлению Захарова О.Е. к ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области об спаривании постановления,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Административный истец Захаров О.Е. обратился в суд к административному ответчику ОСП г. Чапаевск, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск, указав в обоснование иска, что 23.07.2020 г. постановлением за N, ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП по Самарской области ОСП Чапаевска, Гришиной Т.В. ему было отказано в отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Самарской области ОСП г. Чапаевск от 28.08.2019 г. за N, и прекращении исполнительного производства, на основании недействительности исполнительного листа.
Из материалов дела следует, что Захаров О.Е. 09.07.2020 года обратился в УФССП по Самарской области ОСП Чапаевска с заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Самарской области ОСП г. Чапаевск от 28.08.2019г. за N об обращении взыскания на заработную плату.
Судебный пристав-исполнитель УФССП по Самарской области ОСП г. Чапаевск Гришина Т.В. незаконно вынесла обжалуемое постановление от 23.07.2020г., за N, по исполнительному производству возбужденному 20.03.2019 года.
Истец не получал постановление о возбуждение исполнительного производства.
Указанные действия ответчика существенно нарушают права истца.
С учетом изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП по Самарской области ОСП Чапаевска Гришиной Т.В. N от 23.07.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.06.2020г., обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений: N, от 20.03.2019 г., N, от 28.08.2019 г., N, от 28.08.2019 г., прекращения исполнительного производства, возврата взысканных денежных средств.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 09 сентября 2020 г. административные исковые требования Захарова О.Е. оставлены без удовлетворения (л.д. 50-53).
В апелляционной жалобе административный истец Захаров О.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 63-64). В обоснование своих заявленных требований указал на незаконное возбуждение исполнительного производства по исполнительных документам, срок на предъявления которых, установлен ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истек.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Так, исходя из заявленных административных исковых требований, Захаров О.Е. просил суд признать незаконными:
1) постановление ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП по Самарской области ОСП Чапаевска Гришиной Т.В. N от 23.03.2020 г.;
2) обязать ОСП отменить постановления N от 20.03.2019 г., N от 28.08.2019 г., N от 28.08.2019 г.
Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление от 23.07.2020 года об отказе в отмене постановления от 28.08.2019 года (л.д. 8, 28-29) составлен ведущим судебным приставом-исполнителем УФССП по Самарской области ОСП Чапаевска Гришиной Т.В.
Определением Чапаевского городского суда Самарской области от 27.08.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Гришина Т.В., ИП Шерстобитов И.Н. (л.д. 17).
Указанное в настоящем деле процессуальное положение судебного пристава-исполнителя Гришиной Т.В. - заинтересованное лицо, не соответствует положениям вышеприведенных норм.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем в качестве административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Гришиной Т.В., чьи действия и акт оспариваются.
Кроме того, в протоколах судебных заседаний (л.д. 18, 47-48) указано на участие УФССП России по Самарской области в качестве административного ответчика, который о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом из материалов дела следует, что УФССП России по Самарской области в качестве административного ответчика определением суда не привлекалось ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, дело рассмотрено без его привлечения к участию в деле УФССП России по Самарской области.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности УФССП России по Самарской области, ведущего судебного пристава-исполнителя Гришиной Т.В., не привлеченных к участию в административном деле в качестве административных ответчиков, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Чапаевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле ведущего судебного пристава-исполнителя Гришину Т.В., УФССП России по Самарской области.
Судебная коллегия обращает внимание, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть доводы апелляционной жалобы административного истца, а также надлежащим образом рассмотреть административный исковые требования Захарова О.Е.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чапаевского городского суда Самарской области от 9 сентября 2020 г. отменить.
Дело направить в Чапаевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
