Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-9843/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-9843/2021
07.09.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Лазаревой М.А., Клюева С.Б.,
при секретаре Клёнкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Аптека 84" на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19.04.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
ООО "Аптека 84" обратилось в суд с административным иском к ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области о признании незаконным действия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование требований указано, что 03.03.2021 заместителем начальника ОСП Похвистнево Дорониной Г.Т. вынесено постановление N о взыскании исполнительского сбора с ООО "Аптека 84" в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 17.02.2021 на основании постановления судебного пристава N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Аптека 84" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей по исполнительному производству N. Поскольку страшим судебным приставом Каляевым И.М. исполнительное производство N было прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "Аптека 84" состава административного правонарушения, истец полагает, что оснований для вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора не имелось. В связи с чем, просил признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Дорониной Г.Т. по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора N от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление; прекратить исполнительные производства N и N в связи с утратой возможности исполнения исполнительных документов.
Определением Похвистневского районного суда Самарской области от 24.03.2021 УФССП по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 19.04.2021 административные исковые требования ООО "Аптека 84" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Аптека 84" просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного истца не допущен к рассмотрению дела в связи с отсутствием документа, подтверждающего высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что вопреки указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 территориальный орган ФССП России - УФССП России по Самарской области привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица и его процессуальный статус в ходе рассмотрения дела не менялся.
По мнению судебной коллегии, неправильное определение процессуального статуса территориального органа ФССП России по Самарской области, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Похвистневского районного суда Самарской области от 19.04.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
