Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-984/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-984/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 20 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-71/2021 по частной жалобе административного истца Кузнецова Ярослава Юрьевича на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г.,
установила:
Кузнецов Я.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия о наложении взыскания от 11 января 2021 г.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения. Судья установила, что отсутствуют сведения о вручении административному ответчику копии административного искового заявления, также в суд не представлена его копия для направления административному ответчику. Кроме того, административным истцом не приложен документ об уплате государственной пошлины за подачу иска. Для устранения недостатков определением судьи предоставлен срок не позднее 7 апреля 2021 г.
30 марта 2021 г. во исполнение вышеуказанного определения судьи административным истцом подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, административное исковое заявление возвращено, поскольку недостатки не исправлены в полном объеме.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, административный истец Кузнецов Я.Ю. просил отменить вышеуказанное определение судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 220 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
На основании статьи 130 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Так, судья первой инстанции, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации, выразившихся в отсутствии копии административного иска для ответчика, а также отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, установил Кузнецову Я.Ю. срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
Неустранение вышеуказанных недостатков в полном объеме послужило основанием для возвращения административного иска.
Вместе с тем, с обоснованностью таких выводов согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о", статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.
Судом первой инстанции не было принято во внимание, что Кузнецов Я.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы, у него отсутствует объективная возможность изготовления копий административного искового заявления и документов, приложенных к административному иску. Кроме того, в административном иске указано, что административный истец просит истребовать из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, где он в настоящее время отбывает наказание, сведения подтверждающие направление им копии искового заявления в адрес административного ответчика.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. также оставлено без удовлетворения ходатайство Кузнецова Я.Ю. об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 104 КАС Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суждение относительно отсутствия поводов для освобождения Кузнецова Я.Ю. от уплаты государственной пошлины либо предоставления отсрочки уплаты указанного сбора является преждевременным, так как судом не выяснялся вопрос о наличии у административного истца лицевого счета и денежных средств на нем.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для освобождения Кузнецова Я.Ю. от уплаты государственной пошлины является незаконным и с учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия полагает освободить административного истца от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия о наложении взыскания от 11 января 2021 г.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, и определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения судьей вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
освободить Кузнецова Ярослава Юрьевича от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании постановления начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия о наложении взыскания от 11 января 2021 г.
Определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2021 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Кузнецова Ярослава Юрьевича направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
