Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-9838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-9838/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Масагутова Б.Ф. Субхангулова А.Н.
при секретаре Латыповой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан об обязании обеспечить холодное водоснабжение
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Фаткуллиной Лейсан Тагировны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Стерлитамакского района Республики Башкортостан, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее по тексту администрация Стерлитамакского района) об обязании обеспечить в течение месяца холодным водоснабжением население и объекты социальной инфраструктуры с.Новое Барятино муниципального района Стерлитамакский район.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой Стерлитамакского района на основании обращения ФИО3 проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере водоснабжения органами местного самоуправления муниципального района Стерлитамакский район, в ходе которой установлено, что с 14 ноября 2020 года по настоящее время в с.Новое Барятино отсутствует центральное водоснабжение населения, а также МОБУ СОШ с.Новое Барятино, МБДОУ ДС с.Новое Барятино и сельского клуба, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, проживающих в с.Новое Барятино на удовлетворение физиологических и бытовых потребностей, что сказывается на качестве жизни граждан.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее по тексту ГКУ УКС Республики Башкортостан)
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года постановлено:
обязать администрацию муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан в течении месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения обеспечить холодным водоснабжением население и объекты социальной структуры с.Новое Барятино муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Фаткуллина Л.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Обосновала тем, что 01 октября 2019 года между ГКУ УКС Республики Башкортостан и ООО "РегионСтройСервис" заключен государственный контракт N 04/2019-255 на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и постановку оборудования по объекту "Водоснабжение с.Новое Барятино по ул.Дружная, Центральная, Полевая". В техническое задание по контракту включены сведения по техническим условиям, выданным ранее главным энергетиком Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" (далее по тексту ГУСП совхоз "Рощинский"). В настоящее время строительно-монтажные работы по укладке водопровода завершены. Однако в связи с отсутствием согласования врезки в трубопровод со стороны ГУСП совхоз "Рощинский" осуществить запуск водопровода невозможно, что судом учтено не было. Доводы административного ответчика о наличии водопровода, построенного во исполнение государственного контракта, оценку в решении суда не получили, ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного лица ГУСП совхоз "Рощинский" немотивированно отклонено. Судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в нарушение пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд ограничился лишь установлением обязанности организовать водоснабжение. Кроме того, согласно плану мероприятий "Дорожная карта" по подключению объекта "Водоснабжение с.Новое Барятино по ул.Дружная, Центральная, Полевая", представленному ГКУ УКС Республики Башкортостан, исполнителями мероприятий помимо Администрации Стерлитамакского района и ГКУ УКС Республики Башкортостан являются ГУСП совхоз "Рощинский" и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Однако суд не привлек указанных лиц к участию в деле, не дал оценки указанному плану мероприятий. Также в целях обеспечения питьевой водой социальных объектов организован подвоз воды, что подтверждается актами N 1727 от 02 декабря 2020 года, N 107 от 02 февраля 2021 года, представленными в судебное заседание. Таким образом, водоснабжение социальных объектов обеспечено подвозом питьевой воды в соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии со статьей 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.
В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; 2) заинтересованные лица; 3) прокурор; 4) органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению Гафарова Э.М. прокуратурой Стерлитамакского района Республики Башкортостан проведена проверка, в ходе которой было установлено, что с 14 ноября 2020 года по настоящее время администрацией Стерлитамакского района не организовано обеспечение с.Новое Барятино водоснабжением. С указанного периода отсутствует центральное водоснабжение населения, а также МОБУ СОШ с.Новое Барятино, МБДОУ ДС с.Новое Барятино и сельского клуба.
Административным ответчиком в материалы дела предоставлен государственный контракт N 04/2019-255 от 01 октября 2019 года, заключенный между ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан и ООО "РегионСтройСервис", на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и постановку оборудования по объекту "Водоснабжение с.Новое Барятино по ул.Дружная, Центральная, Полевая".
Согласно документации по указанному государственному контракту в настоящее время строительно-монтажные работы по укладке водопровода завершены. Однако, как следует из письма директора ГУСП совхоз "Рощинский" от 06 августа 2020 года (исх. 1352), по приказу N 1611 от 18 ноября 2019 года Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан "О прекращении права хозяйственного ведения ГУСП совхоз "Рощинский" на государственное недвижимое имущество" на водопровод прекращено право хозяйственного ведения. С 01 января 2020 года вступило в силу Постановление N 796 от 20 декабря 2019 года "О признании утратившим силу постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 08 ноября 2017 года N 288 "Об установлении тарифов на транспортировку воды, оказываемую ГУСП совхоз "Рощинский" потребителям с.Рощинский муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.
В техническое задание по контракту включены сведения по техническим условиям, выданным ранее главным энергетиком ГУСП совхоз "Рощинский" (л.д. 110).
Административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что в связи с отсутствием согласования врезки в трубопровод со стороны ГУСП совхоз "Рощинский" и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан осуществить запуск постореннего водопровода невозможно.
Таким образом, исполнителями мероприятий по подключению объекта "Водоснабжение с.Новое Барятино по ул.Дружная, Центральная, Полевая" помимо администрации Стерлитамакского района являются ГУСП совхоз "Рощинский", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Между тем судом указанные обстоятельства не исследованы, им не дана оценка в решении суда, процессуальное решение о привлечении к участию в деле указанных органов не принято, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.
Пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как указано в пункте 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В связи с изложенным при новом рассмотрении суду следует правильно определить участников по делу, проверить доводы сторон спора, в том числе доводы административного ответчика о том, что водопровод возведен, но не подключен к водопроводу и не функционирует не по вине административного ответчика, обеспечен подвоз воды в населенный пункт, установить значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Б.Ф. Масагутов
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Кулясова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
