Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-9836/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому района, призывной комиссии г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан", призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии Мелеузовского и Федоровского района г. Мелеуз, Военного комиссариата Республики Башкортостан и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" Конновой Т.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гибаев А.З. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, в обоснование которого указал, что с февраля 2013 года он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам. Он страдает заболеванием хронический калькулезный простатит, что подтверждается медицинскими документами. По результатам медицинского освидетельствования он был признан годен, с чем он не согласился и обратился с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования (КМО). После прохождения КМО он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Однако, при прохождении КМО он предъявлял жалобы на состояние здоровья врачу хирургу, а также предоставил диагнозы с разных больниц и заключения врачей, а также клинические и лабораторные исследования подтверждающие его диагноз, но данные были проигнорированы. Его заболевание мешает ему жить жизнью полноценного здорового человека, он проходит лечение на постоянной основе. Считает, что данным решением призывная комиссия нарушает его законные права, поставила под угрозу его жизнь и здоровье, так как, в связи с наличием заболевания "Хронический калькулезный простатит", при таком заболевании должна соблюдаться строгая диета, и соответствующее лечение, что не свойственно прохождению военной службы по призыву.

На основании изложенного просил признать действия (бездействие) призывной комиссии г. Мелеуз и призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении административно истца заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными. Признать действия (бездействие) призывной комиссии г. Мелеуз и призывной комиссии Республики Башкортостан в части вынесения в отношении административно истца решения о призыве административного истца на военную службу по призыву незаконными. Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии г. Мелеуз и призывной комиссии Республики Башкортостан о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, вынесенные в осенний призыв 2020 года. Отменить решение (заключение) призывной комиссии г. Мелеуз и призывной комиссии Республики Башкортостан в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию г. Мелеуз и призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к военному комиссариату по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому района, Призывной комиссии г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района, ФКУ "Военный комиссариат РБ", Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения Призывной комиссии Мелеузовского и Федоровского района г. Мелеуз, Военного комиссариата РБ и заключений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу удовлетворить.

Признать незаконными действия призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ и призывной комиссии субъекта Российской Федерации - ФКУ "Военный комиссариат РБ" по вынесению и утверждению решения о признании ФИО9 "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ, оформленное протоколом N 25 от 25.11.2020, о признании ФИО1 "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Признать незаконным решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, оформленное протоколом ФКУ "Военный комиссариат РБ" от 03.12.2020 об утверждении решения призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ от 25.11.2020 N 25 о признании ФИО1 "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию муниципального района Мелеузовский район РБ устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о признании его ограничено годным к военной службе.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" Коннова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что для проведения независимой военно-врачебной экспертизы заявителем не были представлены подтверждающие медицинские документы о том, что он обращался за медицинской помощью по вопросу хронического, состоит на учете у врача-уролога по месту жительства, проходил стационарное лечение по поводу заболевания "хронический простатит". Независимая военно-врачебная экспертиза в отношении Гибаева А.З. была проведена не полностью.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гибаева А.З. - Бухарметова В.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п.п. "а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21.01.2013 Гибаев А.З. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ как гражданин, не пребывающий в запасе. При первоначальной постановке на воинский учет был признан "Б-3" - годен с незначительными ограничениями (ожирение 2 степени).

31.10.2017 Гибаев А.З. прошел медицинскую и призывную комиссии, по результатам признан "Б-3" - годен с незначительными ограничениями (ожирение 2 степени). В указанный период Гибаев А.З. обучался в ФГБОУ "Оренбургский государственный университет" Решением призывной комиссии административному истцу была предоставлена отсрочка по учебе по п. "а" ч.2 ст.24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 31.08.2018.

08.10.2018 Гибаев А.З. прошел медицинскую и призывную комиссии, по результатам признан "А-2" - годен к военной службе (алиментарное ожирение 1 степени). В указанный период Гибаев А.З. обучался в ФГБОУ "Оренбургский государственный университет" Решением призывной комиссии административному истцу была предоставлена отсрочка по учебе по п. "а" ч.2 ст.24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 30.06.2020.

25.11.2020 по результатам медицинского освидетельствования Гибаеву А.З. установлен диагноз - алиментарное ожирение 1 степени и хронический калькулезный простатит, в связи с чем, решением призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район РБ признан "Б-3" - годен с незначительными ограничениями на основании ст. 13 пункта статьи "е", ст. 73 пункта статьи "г" графы 1 Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

В связи с признанием Гибаева А.З. "Б-3" - годным к военной службе с незначительными ограничениями, 25.11.2020 призывной комиссией муниципального района Мелеузовский район РБ принято решение о призыве Гибаева А.З. на военную службу, предназначить в команду К-65.

27.11.2020 Гибаевым А.З. подано заявление в Военный комиссариат Республики Башкортостан о несогласии с решением медицинской комиссии и проведении контрольного медицинского освидетельствования.

02.12.2020 Гибаев А.З. направлен на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию субъекта РФ.

Решением призывной комиссии субъекта РФ от 03.12.2020 решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 25.11.2020 о признании Гибаева А.З. "Б-3" - годен с незначительными ограничениями на основании ст. 73 пункта статьи "г" графы 1 Расписания болезней и таблицы I (Раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу в ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565) утверждено (лист медицинского освидетельствования от 25.11.2020, протокол N 33 от 03.12.2020).

Гибаеву А.З. выдана повестка о явке в военный комиссариат г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ 08.12.2020 для отправки в войска.

Не согласившись с решением о признании его годным и призыве на военную службу, Гибаев А.З. обратился в суд, оспаривая законность принятия решений в связи с нарушением порядка медицинского освидетельствования при установлении ему категории годности к военной службе и наличием заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

Установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, административным истцом не пропущен, иск подан 07.12.2020.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права. К таким обстоятельствам суд относит наличие либо отсутствие у истца заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и соответствие действий административных ответчиков нормам действующего законодательства в части осуществления мероприятий, связанных с призывом административного истца на военную службу.

Суд отмечает, что при оспаривании гражданами решений призывных комиссий в части не согласия с установленной им категории годности суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, что неоднократно отмечал Верховный Суд РФ в своих судебных актах (например, в определении от 17 октября 2016 года по делу N 19-КГ16-23).

В силу ч.1 ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

Учитывая, что для разрешения вопроса о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья необходимы специальные познания в области медицины, а также в целях проверки обоснованности доводов административного истца, по его ходатайству определением от 19.01.2021 по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Медицинский центр "Военврач".

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы Медицинский центр "Военврач" N 078 от 18.03.2021 Гибаев А.З. на основании ст. 73 "в" графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 признан "В" - ограниченно годен к военной службе.

Проведенная по делу судебная военно-врачебной экспертиза соответствует предъявляемым к ней требованиям, проведена уполномоченным экспертным учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе, на проведение военно-врачебной экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, эксперты имеют необходимую квалификацию, на исследование экспертов была представлена вся необходимая медицинская документация Гибаева А.З.

Суд первой инстанции принял заключение экспертизы ООО МКЦ "Военврач" от 18.03.2021 как допустимое и достоверное доказательство.

Довод представителя ответчика Конновой Т.А. о том, что при прохождении освидетельствования у Гибаева А.З. не имелись заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу опровергается заключением военно-врачебной экспертизы Медицинский центр "Военврач" N 078 от 18.03.2021, из которой следует, что у Гибаева А.З. имеется заболевание - хронический простатит с камнями предстательной железы, которое является основанием для признания его ограниченно годным. Доказательств обратного административными ответчиками вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

В силу ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения Гибаева А.З. от призыва на военную службу, имели место при прохождении освидетельствования по направлению призывной комиссии, то суд пришел к выводу о том, что призывной комиссией совершены действия и принято решение о годности Гибаева А.З. к военной службе с незначительными ограничениями без надлежащего изучения и оценки фактического состояния здоровья и физического развития призывника.

В этой связи, оспариваемые действия, решения свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний административного истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия, решения призывной комиссии нельзя признать законными, поскольку нарушают права и законные интересы Гибаева А.З.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Соответственно решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий специальных (компетентных) органов, а также не вправе подменять собой указанные органы, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, суд для восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае посчитал необходимым возложить на призывную комиссию муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов Гибаева А.З. путем повторного рассмотрения вопроса о признании его ограничено годным к военной службе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют материалам дела.