Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-983/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи судей при секретаре Строчкиной Е.А.Болотовой Л.А. и Шишовой В.Ю.,Заболоцкой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца Шестакова П.В. и представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Руновой Е.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2021 года

по административному исковому заявлению Шестакова Павла Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Шестаков П.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование административного иска указано, что он отбывает наказание в колонии в виде пожизненного лишения свободы с 26 ноября 2017 года. До настоящего времени в камере отсутствует горячее водоснабжение, несмотря на то, что имеется вся необходимая инфраструктура, чем нарушены условия его содержания.

Он лишен возможности в камере на обеспечение горячим водоснабжением для осуществления санитарных и гигиенических процедур, стирки одежды, уборки камеры, чистки зубов. Прокурором, в адрес учреждения было вынесено соответствующее представление об устранении нарушений.

Просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и взыскать с ФСИН России в его пользу денежную компенсацию размере 60 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2021 года административное исковое заявление Шестакова П.В. удовлетворено частично.

Признаны незаконными и нарушающими права Шестакова Павла Владимировича действия (бездействие) администрации Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Шестакова П.В. горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Шестакова П.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Шестакова П.В. - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шестаков П.В. указывает на не согласие с решением суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Считает, что суд назначил необоснованно заниженную компенсацию вреда в сравнении с практикой Европейского суда и без учета правовых позиций, изложенных в постановления Пленума Верховного суда России.

Судом не учтена длительность нарушения прав административного истца.

Просит решение суда изменить частично и назначить сумму компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей, в остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Рунова Е.В. указывает, что требования административного истца удовлетворены судом при недоказанности факта нарушения условий содержания.

Судом первой инстанции не в полной мере учтена позиция стороны ответчика и неправильно определены обстоятельства дела, выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом не принято во внимание, что на момент начала постройки зданий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в 1994 году система водоснабжения и канализации была спроектирована в соответствии с "Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России" и согласно рабочей документации на строительство режимного корпуса горячая вода подается только на хозяйственно-бытовые нужды объекта от сетей теплоснабжения, т.е. подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, проектной документацией не предусмотрено.

Судом не учтено, что проекты на строительство и реконструкцию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю прошли государственную экспертизу, следовательно, соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, действовавшим в период проектирования. Согласно проекта реконструкции в исправительном учреждении особого режима пос. Эльбан Хабаровского края подведение холодной и горячей воды предусматривается к дополнительно устанавливаемым санитарным приборам в душевых (с 1 по 4 этажи) и к накопительным электроводонагревателям (в комнатах хранения и мытья посуды на 1-4 этажах), т.е. проектной документацией не предусмотрено горячее водоснабжение в камерах осужденных.

Данные факты являются существенными для разрешения настоящего спора, без установления которых применение Инструкции СП 17-02, Свода Правил 308.1325800.2017, на которые ссылается суд первой инстанции в своем решении, не обоснованно.

Кроме того, Инструкции не применимы к спорным отношениям, возникшим между истцом и ответчиком. Нарушение правил проектирования, если такие имеются, не являются нарушением условий содержания. Ни одна из норм действующего законодательства не содержит требование об обеспечении осужденного горячим водоснабжением в камере.

Административный истец пользуется горячей водой в душевой при помывке, для стирки имеется прачечная, а в камерах разрешено пользоваться кипятильниками.

При этом просят обратить внимание на то, что в п. Эльбан отсутствует горячее водоснабжение в социально-значимых объектах (школах, детских садах и т.д.).

В связи с противоправным и преступным поведением административного истца государство вынуждено брать на себя затраты на его содержание в значительном объеме. Взысканная судом компенсация в размере 5 000 рублей могла быть направлена на нужды незащищенных слоев населения, которые нуждаются в поддержке со стороны государства.

Также просит учесть личностные характеристики административного истца, и негативные последствия, связанные с допущенным ответчиком преступлением.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Шестакову П.В. отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Шестакова П.В., поддержавшего доводы и требования своей апелляционной жалобы в полном объеме; а также представителя административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредову Н.В., действующую в соответствии с доверенностями, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая по настоящему делу спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что в силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и в полном объеме выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, надлежащим образом распределил между сторонами бремя доказывания юридически значимых для дела обстоятельств и установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, что Шестаков П.В., 21 августа 1978 года рождения, уроженец г. Пятигорска, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы с 26 ноября 2017 года и по настоящее время.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействий) незаконными, связанных с условиями содержания, и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, административный истец указал на ненадлежащие условия содержания в течение длительного периода времени, отсутствие бытовых условий, соответствующих требованиям гигиены и санитарии, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Удовлетворяя административные исковые требования Шестакова П.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02 июня 2003 г. N 130-дсп, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности факта нарушения условий содержания Шестакова П.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие по данному спору правоотношениями.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагают необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонал, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статьи 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ, введенной в кодекс Федеральным законом N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 27 декабря 2019 г., вступившим в силу с 27 января 2020 г., в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей подозреваемый либо обвиняемый имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что представитель административных ответчиков не отрицал тот факт, что в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание осужденный, отсутствует горячая вода, что нарушает права и законные интересы осужденного Шестакова П.В.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02 июня 2003г. N 130-дсп, здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 г.), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно пункту 19.2.5 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Доводы стороны ответчика о том, что Свод Правил 308.1325800.2017, введенный в действие с 20 апреля 2018 г., не подлежит применению к возникшим по настоящему делу правоотношениям, поскольку на момент ведения в эксплуатацию объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4" (разрешение на ввод в эксплуатацию RU 27501000-23 от 27 декабря 2010 г.) объект соответствовал временным нормам проектирования, действовавшим в период проектирования и строительства, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения по указанным выше доводам жалобы стороны административного ответчика судебная коллегия не усматривает, так как административный истец Шестаков П.В., отбывающий наказание в виде к пожизненного лишения свободы, имеет право на обеспечение нормальных бытовых условий, соответствующих требованиям гигиены и санитарии, предоставляющих ему возможность поддержания необходимой личной гигиены.

Сам по себе тот факт, что газовая котельная объекта "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 пос. Эльбан Хабаровского края" построена ФГУП УС-27 УФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году, не меняет существа возникших правоотношений, так как не освобождает государственные органы в лице исправительного учреждения от обязанности по обеспечению осужденному надлежащих условий содержания.

Правильно применив нормы материального права, установив юридически значимые обстоятельства, с учетом которых должен определяться размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд пришел к верному выводу о взыскании данной компенсации в размере 5 000 рублей.