Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2021 года Дело N 33а-9829/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.N33а-9829/2021 Судья: Петий С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Поповой Е.И.

при секретаре В.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 мая 2021 года административное дело N 2а-692/2021 по апелляционной жалобе М.А.С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по административному исковому заявлению М.А.С. к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу М.К.Г.о. оглы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца М.А.С. - К.А.П., действующего на основании доверенности от 27 декабря 2018 года сроком на три года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу М.К.Г.о, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. М.К.Г.О. (далее - Левобережный ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу) М.К.Г.о., выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства N... от 10 июня 2020 года и отсутствии совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований М.А.С. указал, что судебный пристав-исполнитель не направлял административному истцу и должнику по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства N... от 10 июня 2020 года и не совершал какие-либо исполнительные действия по исполнительному производству, что повлекло нарушение его прав на исполнение вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 3-7).

Административный иск М.А.С. принят к производству суда, делу присвоен номер N 2а-6329/2020 (л.д. 1-2).

Также М.А.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.К.Г.о. об окончании исполнительного производства N... от 10 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований М.А.С. указал, что судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.К.Г.о. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N.... По мнению административного истца, оспариваемое постановление повлекло нарушение его прав на исполнение вступившего в законную силу судебного акта (л.д. 100-102).

Административный иск М.А.С. принят к производству суда, делу присвоен номер N 2а- 8960/2020 (л.д. 110).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года административные дела N 2а-6329/2020 и N 2а-8960/2020 объединены в одно производство с присвоением номера N 2а-692/2021 (л.д.96-97).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска М.А.С. отказано (л.д. 141-148)

В апелляционной жалобе М.А.С. просит решение отменить и удовлетворить административные иски (л.д. 153-155).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец М.А.С., представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N 54 (далее - призывная комиссия ВМО Санкт-Петербурга МО N 54), о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец М.А.С. - телефонограммой и СМС - сообщением, административный ответчик ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу - по электронной почте, заинтересованное лицо призывная комиссия ВМО Санкт-Петербурга МО N 54 - заказным письмом с уведомлением.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО N 54 об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу М.К.Г.о. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года по административному делу N 2а-2516/2020 на Призывную комиссию ВМО СПб МО N 54 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав М.А.С. путем направления его на дополнительное обследование в государственное учреждение здравоохранения, осуществляющее медицинское обследование призывников, в целях выявления наличия (отсутствия) заболевания <...> в период весеннего призыва 2020 года (л.д.73-74).

30 апреля 2020 года Невским районным судом Санкт-Петербурга М.А.С. по административному делу N 2а-2516/2020 выдан исполнительный лист N... (л.д. 73-74).

10 июня 2020 года М.А.С. обратился в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства (л.д. 72).

10 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу М.К.Г.о. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N..., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней (л.д. 70-71).

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга М.К.Г.о. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей (л.д. 84-85).

14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО N 54 вынесено требование о необходимости в 7-ми дневный срок со дня поступления требования направить М.А.С. на дополнительное обследование согласно решению суда по делу N 2а-2516/2020 (л.д. 86).

В ответ на данное требование 23 сентября 2020 года Призывная комиссия ВМО Санкт-Петербурга МО N 54 уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что в период весеннего призыва М.А.С. не мог пройти дополнительное обследование в государственном учреждении здравоохранения в связи с эпидемиологической обстановкой в стране. Все медицинские учреждения вели ограниченный прием пациентов. Граждане, которым требовалось дополнительное медицинское обследование со стационарным наблюдением в рамках весеннего призыва в медицинские учреждения не направлялись. В период осеннего призыва (01 октября 2020 года - 31 декабря 2020 года) решение Невского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Меркулова А.С. будет выполнено и гражданин будет вызван в Военный комиссариат Невского района г. Санкт-Петербурга для медицинского освидетельствования и направления на дополнительное медицинское обследование (л.д. 62).

19 ноября 2020 года должник представил судебному приставу-исполнителю копию выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии и направление, выданное М.А.С. в СПб ГБУЗ <...> для обследования по диагнозу <...> (л.д. 87-89).

23 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.К.Г.о. исполнительное производство N... окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 57).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Частью 17 статьи 30 названного Федерального закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как следует из реестра корреспонденции, направляемой Левобережным ОСП Невского района ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника была направлена 29 июня 2020 года (л.д. 82-83).

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.К.Г.о. пояснил, что взыскателю копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт не направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, хотя формально и является нарушением требований статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", не повлекло для административного истца наступления негативных последствий в виде невозможности получить присужденное по судебному решению, является ошибочным, поскольку взыскатель имеет право на получение информации о возбужденном исполнительном производстве и контролировать ход его исполнения.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства М.А.С. просил направить ему постановление по адресу, указанному им в заявлении.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности направить М.А.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, вывод суда о направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства является правильным и решение суда в указной части отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела о существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Исходя из изложенного, совершение мер, в том числе и принудительного характера, направленных на понуждение Призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО N 54 устранить допущенные нарушения прав М.А.С. путем направления его на дополнительное обследование в государственное учреждение здравоохранения, осуществляющее медицинское обследование призывников, в целях выявления наличия (отсутствия) заболевания <...> в период весеннего призыва 2020 года, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с исполнительным документом, должник обязан был исполнить решение суда в период весеннего призыва 2020 года, то есть до 15 июля 2020 года.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный период должником не представлено и потому основания для окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель не представил доказательств совершения исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного решения до <дата>.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу М.К.Г.о. по исполнительному производству N... подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года отменить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу М.К.Г.о от 23 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства N... от 10 июня 2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу М.К.Г.о по исполнительному производству N... от 10 июня 2020 года, выразившееся в не направлении М.А.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 1 июня 2020 года по 15 июля 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, в производстве которого находится исполнительное производство N... направить М.А.С. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2020 года.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка