Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-982/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-982/2021
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Анашкиной М.М.,
судей: Зайцевой Е.К., Малыгиной Г.В.,
при секретаре: Григорьевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 марта 2021 г. по административному иску Администрации города Великие Луки об уменьшении исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Администрации города Великие Луки Лобуковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей о наличии оснований для освобождения от исполнительского сбора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Великие Луки обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области от 04 декабря 2020 г. в размере 50000 руб.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству N 13667/20/60042-ИП, возбужденному 01 октября 2020 г., с предметом исполнения: предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в границах муниципального образования "Город Великие Луки" Левковской А.В.
04 декабря 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок и установлении нового срока исполнения решения суда.
Административный истец полагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтены требования законодательства, регулирующие предоставление жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Указывает, что финансирование на приобретение жилого помещения осуществляется за счет средств областного бюджета путем предоставления местным бюджетам субвенции; приобретение жилого помещения осуществляется в виде электронного аукциона; установлены определенные сроки для заключения контракта, государственной регистрации жилого помещения, заключения договора найма.
Полагает, что поскольку неисполнение требований исполнительного документа связано с наличием не зависящих от должника объективных уважительных обстоятельств, препятствующих выполнению требований исполнительного документа в установленный срок, имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель Администрации города Великие Луки Лобукова А.В. поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области и заинтересованное лицо Левковская А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткина О.А. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 24 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового требования Администрации города Пскова об уменьшении исполнительского сбора отказано.
Администрация города Великие Луки в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение.
Не согласен апеллянт с выводами суда о том, что со стороны Администрации города Великие Луки имело место виновное неисполнение требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), а также, что отсутствовали исключительные обстоятельства, не позволяющие исполнить судебное решение.
Со ссылками на нормы, определяющие порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указывает, что административный истец для приобретения жилого помещения обязан придерживаться определенного порядка, установленного действующим законодательством.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, статью 401 ГК РФ, разъяснения пунктов 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывает, что отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа позволяет освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель УФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель, Левковская А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном ФЗ N 229-ФЗ, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).
Суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, из смысла которой следует, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая ют него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального учреждения) необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принятием всех возможных мер в целях исполнения исполнительного документа.
Исходя из этого, суд, разрешая спор, должен оценить действия должника в период срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
Постановляя оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводам, что должником не принимались все возможные меры по исполнению судебного решения об обязании предоставить Левковской А.В. благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "город Великие Луки", отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м.; доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа Администрацией города Великие Луки в ходе рассмотрения дела суду не представлено; приведенные административным истцом обстоятельства в обоснование наличия препятствий для своевременного исполнения требований исполнительного документа (соблюдение определенной процедуры и недостаточность финансирования по приобретению жилых помещений), не обладают признаком непредвиденности и непредотвратимости, предусмотренных частью 2 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности для исполнения решения суда и, как следствие, не являются обстоятельством, уменьшающим ответственность административного истца, указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии им всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Решение Великолукского городского суда от 02 июля 2020 г. вступило в законную силу 08 сентября 2020 г., а конкурсные процедуры мероприятия по приобретению квартиры для предоставления ее Левковской А.В. были начаты только 16 ноября 2020 г., в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для добровольного исполнения судебного постановления являются несостоятельными.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что со стороны Администрации города Великие Луки отсутствует вина в неисполнении исполнительного документа в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов административного дела, 01 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13667/20/60042-ИП в отношении должника Администрации города Великие Луки с предметом исполнения: предоставление Левковской А.В. благоустроенного жилого помещения в границах муниципального образования "Город Великие Луки", отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м по договору специализированного найма жилого помещения.
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 3 постановления).
04 декабря 2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Указанное постановление получено административным истцом 09 декабря 2020 г.
Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Псковской области осуществляется в соответствии с Законом Псковской области от 09 января 2013 г. N 1241-оз "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Закон N 1241-оз).
Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с обеспечением жилыми помещениями, осуществляется за счет, средств областного бюджета (статья 9 Закона N 1241-оз).
Законом Псковской области от 03 июня 2011 г. N 1082-оз органы местного самоуправления муниципального образования "Город Великие Луки" наделены отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за счет средств областного бюджета.
Таким образом, начало процедуры предоставления жилых помещений указанной категории граждан зависит от поступления из областного бюджета денежных средств на указанные цели.
Получив бюджетные средства, Администрация г. Великие Луки с 25 ноября 2020 г. проводила конкурсную процедуру по приобретению жилого помещения путем проведения электронного аукциона.
07 декабря 2020 г. между КУМИ г. Великие Луки и ООО "ЦентрСтрой" заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения.
09 декабря 2020 г. по акту приема-передачи КУМИ г. Великие Луки принял от продавца жилое помещение.
14 декабря 2020 г. в Управлении Росреестра зарегистрировано право муниципальной собственности на жилое помещение.
18 декабря 2020 г. Администрацией города Великие Луки вынесено постановление N 2114 о предоставлении Левковской А.В. жилого помещении.
22 декабря 2020 г. МУ "Управление ЖКХ Администрации города Великие Луки" заключило с Левковской А.В. типовой договор найма жилого помещения и актом приема-передачи передало его последней.
11 января 2021 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнение требований исполнительного производства.
Таким образом, Администрация города Великие Луки в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который начал течь с 01 октября 2020 г., не имела возможности исполнить требования исполнительного документа.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, должником предприняты предусмотренные законом меры для своевременного исполнения судебного решения; неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, связано с объективными причинами, не зависящими от должника; со стороны должника отсутствует вина в нарушении сроков исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В связи изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника от исполнительского сбора.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, постановляя оспариваемое решение, не определилобстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, и сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло принятие необоснованного и незаконного решения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 1, 3 части 2 статьи 310, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 марта 2021 г. отменить, постановить новое решение.
Административный иск Администрации города Великие Луки удовлетворить, освободить Администрацию города Великие Луки от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области Касаткиной О.А. от 04 декабря 2020 г. по исполнительному производству N 13667/20/60042-ИП.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 29 июня 2021 г.
Председательствующий
.
М.М. Анашкина
Судьи
.
Е.К. Зайцева
.
Г.В. Малыгина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
